Snak

TW: Det var ironisk. Jeg burde nok have lavet en ;) efter.

[quote]Ja, Shaens søn er super populær. Var Shaen en skid? Helt sikkert.[/quote

Bevis det Pink... der er vel en grund til , at hans far blev væltet, så det vil jeg gerne se beviser for, for det lyder som fantasi snak...

Bevis hvad?

Lyt til programmet i går. Jeg er ikke iraner. Jeg lytter til dem, der rent faktisk ved noget om forholdene i landet. Jeg lader mig ikke styre af følelser, men af fornuft og fakta.

Og ja, Shaens søn er populær. Eller vil de nok ikke gå rundt og kalde på ham (og Bibi) under proteserne, hvad 1000-vis af iranere endte med at blive slagtet

Det var også ret stor folkelig opbakning til Ruhollah da han i sin tid tog magten.

"Det var ironisk. Jeg burde nok have lavet en ;) efter."

Fair nok, der bliver jo skrevet så meget junk - og jeg bruger heller ikke selv smileys.

_____________

Om shahens søn, den såkaldte kronpris (også kaldet clown prince), er populær eller ej varierer en hel del, hvis man spørger iranerne. Givet er det at han ikke har en solid magtbase i Iran, men fortrinsvist støttes af diasporaen - hvilket også har afstedkommet tvivlende udtalelser fra Trump om dueligheden af Pahlavi.

Bortset fra dét, så begynder energipriserne at eksplodere opad; israelerne har angrebet den iranske olieindustri - og iranerne svarede omgående med at sætte raffinaderierne i Haifa i brand.

Iranerne har indsat en ny ayatollah - og der begynder måske at komme en afklaring på hvem der i krigens indledning smadrede +100 børn i en iransk skole. Bl.a. Trump har udtalt at iranerne selv stod bag, fordi de er elendige til at ramme, men det tyder iranernes angreb rundt omkring i Golfen og Israel ikke just på (spekulationerne om kinesisk og russisk bistand til måldata m.m. er betragtelige). https://www.npr.org/2026/03/08/nx-s1-5739395/iran-school-airstrike-tomahawk-missile-trump

"Det var også ret stor folkelig opbakning til Ruhollah da han i sin tid tog magten."

Som mange efterfølgende har fortrudt.

100+ børn dræbt

vs

100.000-vis intentionelt af egen regering slagtede, torturerede iranere.

Hvis amerikanerne eller israelerne står bag, er der så nogen i verden, det tror, det var intentionelt??

Selvfølgelig er der forskel på, om en handling er et uheld eller med fuldt overlæg. Det burde være unødvendigt at italesætte

Pink: Vesten støttede den gamle Shah som også var en brutal undertrykker. Foreløbig har præstestyret dog udnævnt khameneis søn som leder af Iran, og det kan vi forhåbentlig blive enige om ikke gør styret mindre repressivt. Det er fint at nævne Shahens søn, men der er ingen der ved hvor stor opbakning han har blandt befolkningen samt om han faktisk vil gennemføre demokratiske reformer hvis han bliver USA og Israels nyvalgte leder for Iran.

Trump har sagt at han vil være med til at udnævne den næste leder af Iran, men det er ikke nødvendigvis ensbetydende med at det bliver en demokratisk sindet leder.

"Hvis amerikanerne eller israelerne står bag, er der så nogen i verden, det tror, det var intentionelt??"

Øh ja, det er der. Ligesom der er mange, der anser propagandaen omkring Pahlavi som ret gennemskuelig. Herunder mange iranere. Og det er vel lidt påfaldende at du først skoser DR/TV2 for at være biased (hvilket de selvfølgelig er), for derpå at referere et debatprogram fra DR og udhæve dette som bevis på hvordan opinionen er i Iran.

Personligt tror jeg i øvrigt ikke at amerikanerne med overlæg træffer en skole - snarere tyder det på at man gik efter en gammel militærbase ved siden af, jvf. bl.a. billedmaterialet i artiklen. Jeg nævnte såmænd blot hændelsen fordi den tidligere har været omtalt her i tråden - og fordi påstandene om at iranerne er ude af stand til at ramme deres mål er ret signifikant for krigspropagandaen (specielt i USA).

Khamenei junior – et barn af regimet

Hardliner, mere konservativ end papa, mere fundamentalistisk og militant anlagt – og hvad værre er, mere forhippet på at udvikle atomvåben, hvor farmand alligevel havde nogle religiøse skrupler over det, og havde ikke atomprogrammet på ´hyperspeed´.

Det er nok ikke det regime skifte, man har ønsket.
:::::::::::::::::
Og man har en ualmindelig ringe indsigt i iranske forhold, hvis man vitterligt tror, at en majoritet af den iranske befolkning ønsker den gamle Shahs søn som leder - eller i en nøglerolle - i et fremtidigt Iran.

Alt, hvad der er relateret til det gamle Shah-styre er hadet som pesten i Iran. Shah-styret nåede til sidst at udvikle sig til et voldsomt undertrykkende kleptokrati, hvor Shahen gav politistyrken SAVAK ret udvidede beføjelser til at pine og torturere civilbefolkningen og al form opposition og politisk modstand. Dét banede vejen for det Ayatollahen og det islamistiske styre.

Reza Pahlavi er en marionet. Ikke alt for længe siden understøttede han farens budskaber om undertrykkelse og forfølgelse af kurderne. Men for et par dage siden blev hans udmelding ændret til støtte til kurdernes rettigheder og frihedskamp, der skal bekæmpe præstestyret og regimet, fordi hans håndlangere i CIA og MOSSAD beordrede ham til det.

Det gik ikke ubemærket hen i de kurdiske miljøer.

"Hardliner, mere konservativ end papa, mere fundamentalistisk og militant anlagt – og hvad værre er, mere forhippet på at udvikle atomvåben, hvor farmand alligevel havde nogle religiøse skrupler over det, og havde ikke atomprogrammet på ´hyperspeed´."

Ja, adskillige analytikere har længe peget på at en likvidering af farmand, af flere årsager, ville øge risikoen for at iranerne erhverver sig nukleare våben (evt. dirty bombs).

Vincent, ved du om den påståede eliminering, jvf. israelernes meldinger for et par dage siden, af Irans religiøse råd er blevet bekræftet? Udnævnelsen af Khamenei´s søn kunne indikere at historien var en and.