Snak

@Krook

Min kommentar gik egentligt ikke på hvem som startede med at bruge “double-tap”, det ændrer jo egentlig ikke noget i det moralske indhold i selve handlingen.

Min kommentar var mere en reaktion på et udsagn, som jeg synes fik det til at fremstå som om double-tap var en ret unik handling, når det faktisk er blevet udbredt anvendt i de seneste krige (Gaza, Ukraine og Syrien)

Jeg er også enig i at der kan være mange motiver til at anvende double-tap og nogle af dem kan være rent militære.

"Double tap metodikken må vi vist i høj grad tilskrive USA, den blev mere eller mindre standardmetoden da de udbredte deres dronekrigsførsel i Mellemøsten og Afrika."

Går vi længere tilbage i historien er der vist også grundlag for at hævde double taps anvendt af flere parter (Sovjet, UK, USA, Tyskland m.fl.) under anden verdenskrig ... og bl.a. saudierne fik også heftig kritik af menneskerettighedsorganisationer for deres praktisering af samme i Yemen. Ifølge visse militærhistorikere sås fænomenet første gang under slaget ved Waterloo - men øvrigt er det ikke mit indtryk at Vincents omtale tilkendegav at der skulle være tale om noget særligt, blot at et double tap naturligvis reducerer mulighederne for at der var tale om en fejl.

"Med fare for, at du spørger i øst - og jeg svarer i vest (og med fare for, at jeg svarer på noget, du allerede ved)."

Både og; jeg er opmærksom på at mange kilder giver udtryk for dét, du skriver om nedbrydningen af iranernes missilkapabiliteter og deres relative succés på dronesiden. Tak for præciseringen af hvilken video, du mente ... og enig i at også dette element i iranernes informationskrig har effekt; tilsyneladende tillige ind i visse sunni-muslimske rækker, hvor der imidlertid også er megen fryd over ayatollahens ombringelse. Mht. hans søn, så blev denne jo såret ifm. drabet på senior, og medmindre at han atter har været under ild, kan det være at det var dødeligt.

Jeg tror at luftherredømmet er mere eller mindre i skabet - men grunden til at jeg er særligt opmærksom på hvordan sensor-shooter systemerne klarer det er at de spiller en stor rolle i detekteringen og destruktionen af iranske missilbyer, tunnelsystemer, sandbunkere o.a., der ligger strakt ud over (under) den ekstremt varierende topografi. At iranernes angrebsbyger med missiler reduceredes betydeligt efter de indledende døgn var forudsigeligt; de har hidtil fortrinsvist anvendt deres ældre missillagre - og planeret med at anvende deres opdaterede og tungere typer i et længere tidskontinuum, hvilket angiveligt skulle betyde færre men værre angreb. Desuden har angrebene fra israelsk/amerikansk side utvivlsomt haft en vis succés, men røgen er åbenlyst tyk - og belært af historiske erfaringer bør man tage mange kilo salt med.

Ved du f.eks. om iranerne rent faktisk har mineret strædet nu? Der florerer divergerende meldinger herom, på alle sider af informationskrigen. Jeg skal nok lade være med at være så flabet at spørge om du ved om russerne deler måldata med iranerne (det tror jeg, de gør). En krybende sammensmeltning af krigene i Ukraine og Mellemøsten kunne være undervejs; Ukraines aktive deltagelse i dronekrigsførelsen mod iranerne skulle allerede være iværksat.

Relevante og gode uddybninger, nuancer samt perspektiver som altid, Tom.

de har hidtil fortrinsvist anvendt deres ældre missillagre - og planeret med at anvende deres opdaterede og tungere typer i et længere tidskontinuum, hvilket angiveligt skulle betyde færre men værre angreb

Jeg tror, at der en del sandhed i ovenstående. Men fra officel iransk hold er ovenstående meldt ud som værende strategien i krigen fra selvsamme mand, der undskyldte og sagde, at angreb på golfstaterne ville ophøre - for kun at blive modsagt kort tid efter.

Som du selv skriver skal krigstågen lette lidt og alt vedrørende Iransk missiler tages med et vist gran salt ift. begge parter.

Ved du f.eks. om iranerne rent faktisk har mineret strædet nu?

Det tror jeg ikke, at man p.t. kan finde et klart svar på. Faktum er, at minerne i dag også kan lægges af ganske små motorbåde, som Iran har rigtig mange af - og som USA ikke får detekteret og sunket lige så hurtigt som de større flådefartøjer.

Der florerer en video på nettet - som man kan se lidt af på HistoryLegends kanalens seneste video - der angiveligt skal vise, at Iran fortsat har mange mindre skibe, som er gemt væk under jorden - og hurtigt kan sendes i aktion.

EDIT: Og Iran har så ANGIVELIGT bragt en undervands-drone i spil, som kan disrupte al skibstrafik i strædet, skabe en masse ravage - og som man endnu ikke har et godt modsvar på.

Den store flåde har Iran mere eller mindre valgt at ´sælge´ og ikke nævneværdig grad beskytte med sit luftforsvar. Det er lidt vildt - men flåden spiller ikke en vigitig rolle i den moderne krigsførsel, når man er så slagkraftige fra landjorden. Det virker også til, at de iranske flådes helt store krigsskibe ikke var kampdygtige og/eller læsset med tungt skyts? De har ikke fået affyret noget som helst (tungt) tilbage mod amerikanerne.

Men det er så en af Trumps regeringens målopfyldelser - sænkning af den iranske flåde - nu hvor det ligner, at han er i gang med endnu en fullblown TACO. Og kaste sig over miniputten Cuba, hvor det nemmere at hive en klar sejr hjem.

"Vel svarende til de hjernevaskede mennesker i USA som har lært at hade Iran, herunder beskylde landets styre for selv at have smadret pigeskolen."

Har lært at hade Iran?

Nej, det behøver man ikke lære.

Der er en grund til, at så mange er flygtet fra Iran.

Eller at man hader deres brutale mishandling af befolkningen, hængning af homoseksuelle, terror mod egen befolkning ift fx påklædning.

Desuden hader man vel også Irans forsøg på at destabilisere verden ved at udvikle A-våben. Hvem vil ikke hade sådan et brutalt regime?

Der behøver man ikke lære. Det er vafe at åbne øjnene. Ligesom man hader Putins behandling af fx politiske modstandere samt aggressioner mod en nabo.

Pointen er, at USA selvfølgelig ikke er interesseret i at dræbe uskyldige piger på en skole. Hvorfor skulle de det? Trump er på mange måder vanvittig, men han beordrer selvfølgelig ikke hæren til at bruge dyre missiler eller bomber på en skole.

Men en anden pointe er, at han selv kunne bombe hele landet, hvis han ønskede det.

"Det virker også til, at de iranske flådes helt store krigsskibe ikke var kampdygtige og/eller læsset med tungt skyts?"

Ja, og bl.a. HistoryLegends, som du omtaler vedr. de iranske miniskibe, angiver nogle hypoteser om hvorfor. Personligt hælder jeg til at den iranske økonomi længe har været trængt pga. de svære sanktioner, hvilket har betydet en skarp prioritering som er faldet ud til fordel for drone- og missilindustrien. Men iranerne havde alligevel nok også kalkuleret at deres flåde maksimalt ville kunne nå at agere kosmetisk før den blev destrueret.

Tak for opdatering/respons vedr. minering og hin undervandsdrone, som måske er dén model, iranerne har pralet med at kun de og russerne har udviklet? I så fald, skal den formentligt indgå i en fleksibel blokade, som fortsat lader bl.a. kinesiske skibe passere gennem strædet. Det har jo hele tiden været mest logisk at iranerne vil minimere en blokades skadevirkninger for deres partnere (med Indien er der imidlertid ved at være bøvl), hvormed en fuld minering ville være tåbelig at rode sig ud i.

Trump og TACO´s; hvornår er det sløring/sekvensering - og hvornår er der reelt tale om brændte naller? Indimellem kan det være vanskeligt at vurdere, men jeg tror du har ret hér, givet de betydelige blowbacks, der kan stå for døren hvis det fortsætter. Nu har han også erklæret at man har sejret i krigen ... og forinden fik han fortalt offentligheden at Hegseth, Rubio, Kushner m.fl. fik ham til at tro at iranerne ville angribe d. 28. februar. Bussen står klar.

Khamenei jr. lever i øvrigt - og har som ventet just givet en pænt aggressiv melding til opponenterne. Mht. de iranske missilkapabiliteter, tror jeg det er vigtigere at holde øje med hvilke og hvor mange angreb, de kan sætte ind, fremfor at støtte alt for meget ret på meldinger fra bl.a. Hegseth og admiralerne. Som du tidligere var inde på, går der en hel del tempelridder i den for ham - men fortsat er opinionen i USA ret sløj for krigsherrerne. Der skal formentligt noget eksplosivt til, før de kan gøre sig håb om at den går deres vej (for så vidt at de fortsat sigter mod regimekollaps). Og måske har vi noget på trapperne i Californien.

På energisiden er effektueringen af IEA-beslutningen om at frigive reserver igang, men denne manøvre kan udgøre en kort frist, som faktisk kan give flere problemer, hvis krigsudviklingen fortsætter som hidtil i flere uger/mdr. yderligere. Endnu et incitament for amerikansk exit, mens visse fraktioner i Israel, der i parantes bemærket fortsat tager imod krydsangreb fra Hizbollah og iranerne, ser ud til at være hell bent på apokalypse.

Pink: Nej USA brugte bare ti år gamle billeder som rettesnor for at bombe pigeskolen: https://ekstrabladet.dk/nyheder/krigogkatastrofer/medie-ti-aar-gamle-fotos-sendte-usa-missil-mod-iransk-pigeskole/11120137

Så nej ikke bevidst, bare særdeles inkompetent.

Det ser denne gang ud som om at efterretningerne sidder i skabet.

Det gjorde de også sidste gang DT sagde bare nej til IS i forhold til Kham.

Nu skal Revolutionsgarden nedkæmpes, krydret med præcisions angreb på højtstående ledere der står i kulissen, enten fra droner eller deciderede raids med specialstyrker.

Og det vigtigste - nu skal folket på gaden, så samtlige regeringsstyrker er aktiveret.


Det kører helt som forventet pt. US og IS bomber Iran tilbage til/ud af Stenalderen.

I forsøger at intimidere de svage led og sprede konflikten. Fun fact er, at I nu har angrebet flere arabiske lande end Israel har gjort nogensinde.

R og Kina har endnu gang vist sig at være røv og nøgler når det kommer til et showdown...

US skal vænne sig til moderne dronekrig og har nu fået U ombord m, Zel. Har været klog til at stille betingelse + Gulfstaterne ville smide penge i U´s droneindustri så P kan ikke være tilfreds med den udvikling på trods af stigende oliepriser.

US har som forventet udfordringer med Horm. Det skal løses, men løsningsmodel afhænger af hvad status er efter de her +/÷ 4 ugers bombardement....husk på meget kan ske vi er ikke engang 2 uger inde i krigen.

Er Ukraine nu blevet en amerikansk lydstat?

Hvornår skete det?

En Adam Holm eller Ole Sohn reference? Spøg til side det må være hårdt at se "de misforstået russere" miste deres vasaller en efter en og så ovenikøbet til de moralsk anløbne amerikanere (og Israelere)

OBS Ironi og sarkasme er anvendt i ovenstående

Kina har endnu gang vist sig at være røv og nøgler når det kommer til et showdown...

Kina har (igen) vist sig at være fremragende til at pleje Kinas egne interesser og lade USA og andre om at involvere sig i idiotiske krige i andre lande.

Tror du kineserne tænker ligesom pladderhumanisterne på Forsvarsakademiet og på DIIS?

Der er en grund til, at så mange er flygtet fra Iran.

Ja, og fra Marokko, Senegal og Honduras.