Snak

Og du karikerer bare alt det du vil. Jeg påpeger blot at det er decideret usandt når du påstår at det var et vestligt demokratifremstød der startede krigen i Syrien. Igen, jeg er med på at den idé om krigens oprindelse åbenbart er ret gangbar hos nogle af de der absurde fringe-medier du sluger, men det gør det altså ikke sandt.

Hvis man ser bort fra, hvor oprørerne fik deres våben, træning og moralske opbakning fra, så havde Vesten og dets allierede, herunder Golfstaterne, måske ikke den store indflydelse på konflikten.

Jeg kender selvsagt ikke det præcise antal, men om de civile tab primært er forekommet via håndbårne massakrer, brugen kemiske våben, russiske bombardementer eller Assads tøndebomber er også ligegyldigt. Men det synes du måske ikke?

Du skrev, at FN skulle have fjernet Assad, fordi han brugte kemiske våben, så du tillægger åbenbart sondringen mellem disse og andre våben stor betydning.

Det gør jeg ikke nødvendigvis. Det er vel ikke stort bedre at blive flået midtover end at blive gasset, og dødstallet er formentlig ret ubetydeligt i det store billede, som du er inde på.

"I forhold til a bryde dødvandet med Syrien så anser jeg det som værende meget svært at få det brudt, da den stærke part intet reelt står til at vinde på det, men hvis dødvandet skulle brydes, så skal det første initiativ komme fra den stærke part."

Meget enig - i mine øjne et centralt rationale. Og væsentligt er det at initiativer reelt involverer og motiverer de berørte parter ... uanset om vi kan lide dem, eller ej. Jeg var/er, som et eksempel, personligt ikke meget for Obama-administrationens gerninger, men bestræbelserne på at involvere Iran i en form for samarbejde, som også skulle tage toppen af den israelske position på konflikttrappen, var i mine øjne rigtigt set (mens Biden-administrationen er halvblind og Trump-administrationen var helblind i så henseende).

Jeg husker Egyptens dramatiske flirt med demokrati, som kan beskrives på flere måder ... men væsentligt er det vel også at rigtigt mange grupper i både Egypten og Mellemøsten så Al-Sisi´s magtovertagelse og den amerikanske opbakning som et kup (hvilket det også teknisk set var). Det muslimske broderskabs folkelige opbakning, som ikke er forsvundet men fraktioneret, er vel også væsentlig at iagttage ... ligesom diverse risici i Irak, tovtrækkeriet om Saudi-Arabien, balladen fra Tyrkiet etc. er. Og alt andet lige har vi ret tvivlsomme erfaringer med at gå næse til næse/forlade os på (selv nok så overkommelige) magtanvendelser, diktaturer o.a., når vi ønsker tilstandene i bl.a. Mellemøsten reguleret; selvom vi på den korte bane hidtil typisk har kunnet sætte tingene i skabet militært, økonomisk og politisk, så er der typisk en række alvorlige bivirkninger ved dén strategi, som er svært uønskelige og sender sorteper ind i fremtiden. Efter min opfattelse.

I øvrigt enig i at den geopolitiske betydning af Ukraine-krigen er vægtigere - men at Syrien-Israel konflikten har sammenhæng med den igangværende Israel-Palæstinakonflikt, hvis der skal findes en langtidsholdbar fredsløsning i regionen. En sådan har mange grænseoverskridende elementer i sig, og er - som du flere steder er inde på - afhængig af at (de) stærke(ste) parter bevæger sig konstruktivt. Tak for en informeret og fornuftig parallelsnak.

Owen Jones (om man kan lide ham eller ej) giver hér en svært kritisk opsummering på den israelske krigsførelses knap så fornuftige sider i tilknytning til operationen mod Hamas/i Gaza: https://www.youtube.com/watch?v=MpCFzUOzmfg

Owen Jones (om man kan lide ham eller ej) giver hér en svært kritisk opsummering på den israelske krigsførelses knap så fornuftige sider i tilknytning til operationen mod Hamas/i Gaza: https://www.youtube.com/watch?v=MpCFzUOzmfg

For at det nu ikke skal blive en helt ensidig forestilling, kunne du så evt. dele en tilsvarende for Hamas krigsførelse?

Jenner, jeg har set et par minutter af den famøse 45-minutters video som IDF har frigivet. Det kan ikke anbefales.

Det er komplet uhyrlige sager. Jeg har aldrig set noget lignende. Einzatskommandoen ville få røde ører. Kun vanvittige eller uvidende mennesker kan støtte Hamas efter sådan en omgang.


@TUW
Jeg overså lige endnu et exceptionelt guldkorn fra din side:

Hele verden er ikke demokratisk kun en lille minoritet.

Ja, og den "lille minoritet" inkluderer for eksempel kun små lande som verdens folkerigeste nation, Indien, og lande som USA, Brasilien, Argentina, Malaysia, Indonesien, Filippinerne - hele Europa pånær nogle ligegyldigheder og Rusland - samt alle mulige andre demokratiske nationer. Er der forskel på demokratierne? Ja, heldigvis.

At du betragter denne gruppe som værende en "lille minoritet" er, hmm, et udtryk for en geopolitisk forståelse af en helt sjælden kaliber, det må jeg give dig.

@pibe

Hvis man ser bort fra, hvor oprørerne fik deres våben, træning og moralske opbakning fra, så havde Vesten og dets allierede, herunder Golfstaterne, måske ikke den store indflydelse på konflikten.

Korrekt. Oprørerne fik nemlig inden borgerkrigen leveret helt friske AK-47´ere, T-72 kampvogne og 152mm ammunition fra USA, Danmark og Israel......

Altså, hvem tror du egentlig leverer størstedelen af krudtet til disse konflikter? Du er SÅ tæt på. Jeg kan hjælpe dig med at samme land før 2021 leverede over 40% af det samlede antal våbenleveringer til afrikanske despoter og islamistiske psykopater.

Og hvorfor lader du som om, at de ikke ville have haft noget at skyde med, hvis ikke amerikanerne var begyndt at droppe våben ned? Hvorfor er du sådan. Sært. Tror du ikke arabere og muslimer er i stand til at bekrige hinanden uden at USA/Israel/NATO/Julemanden tilskynder det?

Jeg skulle mene at historien viser noget lidt andet.

En af de bedre, gratis, gennemgange af den nuværende krig mellem Hamas og Israel:
https://www.youtube.com/watch?v=7Jyc-LzXqk0

Både hele det historiske bagtæppe fra 1948 - men især den nutidige geopolitiske clusterfuck, hvor Hamas og det palæstinensiske folk vitterligt er bønderne i et geopolitisk og geostratetigsk skakspil mellem flere stormagter og regionale power players. Den sidste del starter ca. 25 min. inde - og er tiden værd.

Trump har sgu gjort ondt værre i den korte perioden, han regerede. Vildt nok, at USA har anerkendt og accepteret, at både Marokko og Israel kan indlemme besatte områder til deres stater - men fordømme Rusland for selvsamme.

@ Syrien

Skal vi ikke være meget glade for, at de slemme slemme russere holdt fast i øjenlægen som diktator - frem for det morderiske ragnarok og helvede, som ISIS tilbød. Han er det mindre onde. USA og EU lovpriste sådan set Rusland for at bidrage til at bekæmpe ISIS - men det kan nemt foretabe sig i den nuværende situation.

Et ISIS, der bl.a. kunne vokse sig store og stærke pga. det vagtkakuum, der blev skabt i Irak - efter USA og sine allieredes intervention.

@Pukle

Jenner, jeg har set et par minutter af den famøse 45-minutters video som IDF har frigivet. Det kan ikke anbefales.

Er det noget du har et link til?

I øvrigt godt at se dig tilbage.

Er det noget du har et link til?

Kan vi ikke godt lige springe over, at link til den slags lægges på offentlige fora som bold.dk?

Det her er ikke Ogrish i storhedstiden. Og tilfældige folk bør ikke udsættes for, at de lige klikker forkert og rammer ind på en videooptagelse af den type.

PS
Ja, jeg har set nogle af de trælse videoer gennem årene. Nej, det kan i den grad ikke anbefales. Nej, du er ikke hård nok. Ja, lortet hænger rent faktisk fast på nethinden bagefter. Nej, du kan ikke bage lige tage en spiller og et skud alkohol og så er det væk.