Snak

Aha, så det er op til den stærke part at skabe fred?

Det er i hvert fald en forudsætning at den stærke part også ønsker en fredelig løsning. Der må man bare sige at med udviklingen omkring bosættelser, og højredrejningen i Israel der går det i den helt forkerte retning. Men det er du måske uenig i?

Ah, Pukle

Israel har nu løbende udvidet territorium og gør det stadig med bosættelserne.

Om der bliver indlemmet yderligere km2 i denne runde er uvist, men at det ikke handler om territorium og udvidelse af samme i et bredere perspektiv er noget søgt.

Men palæstinenserne er en del af the New Axis of Evil, hvor fascist-russerne og islamo-psykopaterne fra Iran har de ulækre tentakler ude.

Så Israel må uddele røvfuld, ligesom NATO.

TUW

Er det helt principelt du mener den stærke magt har ansvaret?

Så Rusland-Ukraine, Ruslands fejl?
Rusland-Georgien Ruslands fejl?
Israel vs arabiske lande 1948, de arabiske landes fejl?


Selvom det er en hård pille at sluge for Israel at der kommer en våbenhvile uden det er sikkert at ALLE gidslerne kommer hjem sikkert, så er der potentielt mange gode ting i aftalen:

50 gidsler for 4 dages våbenhvile er i det mindste en start og med 150 palæstinensiske fanger til gengæld er det en rigtig rigtig ratio i forhold til tidligere aftaler.

Mest glædeligt er muligheden for aftalen forlænges, på betingelserne 10 gidsler for en dags mere våbenhvile, der er virkelig perspektiver i dette, og et stort på Israel til at holde våbenhvilen så indtil gidslerne er fri (såfremt Hamas overholder aftalen).
Hamas får også 4 dage til lige at få luft, og forhåbentlig flere dage, med de relativt mange ledere der er dræbt så må det også hjælpe for dem på organisationen.

Mest glædeligt er det selvfølgelig for de civile der får en pause, og der er nok også mulighed for at lokaliserer savnede og få mere nødhjælp ind.

Som jeg efterhånden har skrevet mange gange, er der her tale om en defensiv krig i den forstand at den ikke handler om at erobre territorier.

Det er vel ikke helt korrekt, Pukle. Gaza er pt ikke officielt Israel. Dermed er det vel rimeligvis et fremmed territorie, som Israel forsøger at opnå kontrol over.

Så et eller andet sted er det vel næppe urimeligt at sætte Israels angreb på linje med fx golfkrigene eller Afghanistan. Israel indsætter militære styrker på "fremmed" grund for at opnå et ikke super veldefineret mål, og konsekvenserne for de lokale civile er enten ikke specielt godt gennemtænkt eller vurderet til at være ligegyldige.

Men hvad er formålet? Hvornår har man "vundet" krigen og kan tage hjem? Og hvad gør man med det territorie, man har indtaget, når man trækker sig tilbage?

Officielt vil man udslette Hamas, og det fortjener Hamas selvfølgelig, men hvordan gør man det i praksis, vel at mærke uden at begå forbrydelser mod menneskeheden eller folkemord? Det bør nok heller ikke undslippe nogens opmærksomhed, at jo mere voldelige Israel er nu, jo mere motiverer de næste runde af unge palestinensere til at vokse op som forhærdende islamistiske psykopater.

jo mere voldelige Israel er nu, jo mere motiverer de næste runde af unge palestinensere til at vokse op som forhærdende islamistiske psykopater.

Den nuværende generation af Hamas ledere er jo et resultat og produkt af selvsamme. Ariel Sharon og IDF fik tyndet godt ud i den gamle garde af Hamas ledere omkring årtusindeskiftet og et par år frem.

Disse gamle ledere blev dengang erstattet af det nuværende ledelseslag, der var endnu mere eksremistiske og radikale. Når du fjerner nutidens ledere har du allerede de næste klar på spring samt Islamisk Jihad og en anden gruppe, der endnu yderliggående og fundamentalistisk.

Ift. Hamas er det også værd at bemærke, at de har både politiske og militære ledere fordelt over hele jordkloden - bl.a. Qatar, Emiraterne, Tyrkiet, Libanon, flere sydamerikanske lande og måske også Cypern.

Israel har både intel samt teknologien til at tage disse ud med højpræcisions våben - som bl.a. har gjort med iranere, hovedsagligt atomforskere. Hvorfor det ikke er sket endnu, - hvis hovedmålet er at eliminere Hamas - kan man kun gisne om.

Er det helt principelt du mener den stærke magt har ansvaret?

Nej det er det ikke, men der kommer ikke en tostatsløsning uden at der sker enorme omvæltninger i den israelske politiske elite.

@MikMik og BS

Min "defensiv krig" kommentar er et ordret citat af TUW ift. Ruslands invasion af Ukraine. En invasion som selvfølgelig handler om at underlægge sig nye territorier og dominere et andet land, og ikke et ævl som TUW disker op med.


Personligt er jeg ikke i tvivl om at Israel er større efter denne omgang. Hvis der er noget arabere hader, så er det at tabe land til Israel. Gaza bliver med al sandsynlighed mindre nu. De største høge i Israels regering vil formentlig rigtig gerne skære Gaza midt over, beholde den nordlige del, og møffe palæstinenserne ned i Sinai.

Men der er jo ingen, der gider have palæstinenserne boende, og da slet ikke andre arabiske lande, så der bliver nok lidt trangt i Gaza nu.

I øvrigt helt vanvittigt så tungt, Israel har bombet. Har i set sattelitbilleder fra Gaza City? Omkring halvdelen er jævnet med jorden og resten af området er komplet ubeboeligt med al det betonstøv der er overalt.

Åh ja, er det ikke en herlig verden. Winners and losers in love with themselves.

CNN/DR-parnasset fik knap overstået Hamas-angrebet før de flagger palæstinensernes sag. Og Israelstøtterne - nu pludselig med vor tragiske statsminister i spidsen fordi hun jo hader muslimer og Sweeney Todd-agtigt tager palæstinenserne med i sit korstog - flagger "antisemitisme" i hver eneste demo der er blot marginalt kritisk overfor Israels forsvar, der nu har kostet 10 gange så mange liv som det oprindelige angreb.

Astrid Berg prøver at lege meta i dagens Deadline og man tror et øjeblik hun faktisk fatter begrebet postmodernisme, men først leger hun stråmand i sin diskussion med Marchen, for at med vanlig back-to-her-old-tricks elegance slutte af med en af sine palæstinensiske darlings.

Så, hvor var vi? Nå ja. Mars Attack.

Den svenske premierminister med en klassisk freudian slip i går:

Venner. Venner. Israel har ret til folke.. - jeg mener selvforsvar. Israel har ret til selvforsvar.