Snak

Goddamn, Francis Fukuyama har ret.

Ja, det synes du åbenbart, men det har han faktisk ikke. Hverken i 1993, i 2003 eller i 2023.

Så forklar, Tom/HTU/Gizmoo, hvordan du mente at Iran skulle "intervenere".

Eller, hov, fik jeg indblandet for mange brugere her. Come on, Tomse. Det er for åbenlyst. Ingen bruger det ord udover dig, og dine alts.

Mand, som har taget fejl i tre årtier, tager konsekvensen.

... vil have kritikerne bandlyst.

Det lyder lidt hårdt, men hesteskoteori er noget af det mest forsimplede og fladpandede, der er kommet ud af moderne politologi. Det er lige skridtet over ´begge sider er lige onde/dårlige/skyldige´).
Hesteskoteori viser sig aldrig at kunne holde til en gennemgribende vælgeranalyse, uanset emnet eller valg. Faktisk viser det sig nærmest konsekvent, at den målbare virkelighed er modstridende hestesko-teorien.

Jeg kommer formentlig ikke til at diskutere konflikten videre, da jeg ikke rigtigt har tid eller lyst, men hesteskoteori er en personlig kæphest, der af en eller anden grund vokser i popularitet, og jeg følte et behov for at lufte min harme :-)

Fortsat god debat.

Men ikke desto mindre så ser vi igen og igen at yderfløjene mødes og deler ekstreme holdninger. Så kan det godt være at det teoretiske udgangspunkt er for vattet, men det spænder så fint sammen med dem der befinder sig i hesteskoens ydre punkter.

Hermed en stille opfordring til politologerne på RUC til straks at få teoretiseret sig frem til et andet begreb, der kan bruges når tumper og vatniks mødes i en uskøn forening og hylder idiotien, Assad og Putin.

"Hesteskoteori viser sig aldrig at kunne holde til en gennemgribende vælgeranalyse, uanset emnet eller valg. Faktisk viser det sig nærmest konsekvent, at den målbare virkelighed er modstridende hestesko-teorien."

Nogenlunde enig, det empiriske grundlag er svagt - og alligevel mener en del at ´se´ en sådan fordrejet virkelighed ... som både konstruerer og konsoliderer erklærede fjendebilleder o.a. ... for sig. Dérfra festes der (centristisk) igennem.

Og apropos fordrejede virkeligheder - i relation til konfliktudviklingen i/omkring Israel, så bragte Owen Jones forleden dette interview med Adam Johnson, mediekritiker og medvært på Citations Needed: https://www.youtube.com/watch?v=-yRqtcYnwv4

Goddamn, Francis Fukuyama har ret.

I hvad? The end of history? At alle lande ville blive demokratier, og stoppe med at bekæmpe hinanden? Det er overhovedet ikke det der er sket.

Hermed en stille opfordring til politologerne på RUC til straks at få teoretiseret sig frem til et andet begreb, der kan bruges når tumper og vatniks mødes i en uskøn forening og hylder idiotien, Assad og Putin.

Der er vidst ingen her som hylder hverken Assad eller Putin, men vi er nogle som synes verden er lidt mere grålig end det sort/hvide narrativ som nogle kører med. Jeg kan i øvrigt berolige med at jeg hverken tilhører den yderste højrefløj eller yderste venstrefløj 😂

Apropos diverse pseudo-civilisatoriske illusioner er selv NYT begyndt at kritisere realismen i ambitionen om at eliminere Hamas : https://www.nytimes.com/2023/12/27/world/middleeast/israel-hamas-war-military.html

Men ikke desto mindre så ser vi igen og igen at yderfløjene mødes og deler ekstreme holdninger

Men det er jo netop det vi ikke kan se, når der endelig er nogen der forsøger at teste teorien af. Det viser sig konsekvent, at det både er forskellige vælgersegmenter, med forskellige værdier og forskellige holdninger, som motiverer dem på forskellige måder.