Snak

@Pibe2

Israel vil formentlig kunne forhindre den Store Udskiftning, du taler om, hvis man fastholder en udlændingepolitik af den type, som Savini, Le Pen og AfD kun kunne drømme om i deres respektive lande. Hvilket Jenner vist i øvrigt støtter (når det gælder Israel).

Det her er virkelig godt fundet på! Den ros skal du have.

Så hvis vi får en enhedsstat, så skulle palæstinenserne lige pludselig holde op med at få utrolig mange børn? Fordi..?

Det ser ud til, at den palæstinensiske befolkning i Gaza og på Vestbredden næsten er fordoblet fra 1997 til 2023. Så ser vi selvfølgelig et stort knæk i kurven i de seneste måneder, hvor mange Hamas-krigere (formentlig) og utrolig mange uskyldige civile er blevet dræbt i krigen.

Men at tænke sig, at palæstinenserne ikke hurtigt ville komme i klart overtal i en enhedsstat - det er... godt fundet på - for at sige det utrolig mildt.

"Det er et utrolig lavt debatniveau, som du lægger for dagen her."

Uden i øvrigt at kommentere på pgl. udveksling, så er debatten rig på kontroversielle påstande, tal, vurderinger og slutninger. Debattens niveau varierer, både generelt og for hver enkelt deltager. Det er der intet usædvanligt i.

"Så hvis vi får en enhedsstat, så skulle palæstinenserne lige pludselig holde op med at få utrolig mange børn? Fordi..?"

En enhedsstat vil naturligvis stille høje krav - ikke blot om forsoningsprocesser iht. de årtier lange konflikter og traumer på begge sider - men også til funderingen af staten. Der vil skulle tages et opgør med paradigmet om den jødiske stat og et opgør med paradigmet om den muslimske stat - og altså på begge sider et opgør med/transformation af et statsparadigme, som primært funderes på racemæssige/religiøse/etnocentriske forhold.

Måske gælder det samme, i andre grader og med andre fortegn, også for en tostatsløsning.

Mold

Læs evt. mit indlæg igen. Jeg taler ikke om en enhedsstat, men om det nuværende Israel, hvor arabernes TFR ikke er specielt meget højere end jødernes.

En enhedsstat ville være uacceptabel for Israel (og for Jenner) allerede fordi der i dag er ca. 50/50 med arabere/jøder (ca. 7,5m) i Israel + de besatte områder. Nevermind fødselstal, palæstinensisk diaspora osv.

En enhedsstat vil naturligvis stille høje krav - ikke blot om forsoningsprocesser iht. de årtier lange konflikter og traumer på begge sider - men også til funderingen af staten. Der vil skulle tages et opgør med paradigmet om den jødiske stat og et opgør med paradigmet om den muslimske stat - og altså på begge sider et opgør med/transformation af et statsparadigme, som primært funderes på racemæssige/religiøse/etnocentriske forhold.

Man har jo en konstitutionel enhedsstat i Libanon, med magten oprindeligt fordelt mellem kristne, sunnier og shiaer (i den rangorden).

Det gik nogenlunde (Mellemøstens Paris, "dejlige Libanon" - Pukle), indtil den demografiske udvikling tippede til fordel for den fattigste, mindst magtfulde, mindst veluddannede osv gruppe (shia), og PLO i øvrigt omrokerede fra Israel/Jordan til Libanon.

Derefter gik det dårligt - meget dårligt.

Pibe, husk at houthierne er de værste folk som bor på jorden. Næst efter Hamas. Og russerne. Iranerne. Kineserne. Og serberne, de får også titlen.

Lyt nøje til f.eks. Shapiros boksebolde og tag nogle med kæben.

Vender tilbage til enhedsstatsdiskussionen senere.

@Wanks

Det er er altså en ordentlig gang rygsvømning og forsøg på, at dreje opmærksomheden væk fra dine egen bias og mildest talt elendige brug af kilder, når du nu pludselig begynder at kritisere Wombles artikler fra NYT med baggrund i, at Womble kritiserer din brug af Mokhiber som kilde.

Du har benyttet en kilde - Mokhiber - som du har præsenteret som "Mokhiber, som er en anset og ret erfaren jurist, er iøvrigt blandt kritikerne af at påstandene om Hamas´ systematiske brug af voldtægter d. 7. oktober Du glemmer så lige at fortælle, at Mokhiber omtaler Israel som "det europæiske, etnonationalistiske, koloniale projekt for bosættere i Palæstina"

Er det en relevant kilde at benytte?

Derefter forsøger du at fastholde, at historierne om voldtægter nok er lidt uldne i kanten ved at stille spørgsmål om NYT ved at skrive en avis, som traditionelt er kritisk overfor arabiske og mellemøstlige modstandsgrupper/terrorister og typisk anerkendende stemt overfor Israel/USA? (hvem fanden er ikke kritiske overfor terrorister i øvrigt) og avisens metoder nok ikke er helt korrekte fordi NYT først og fremmest har sine informationer fra én af krigens parter

For fanden da, er intet for lavt for dig? Ja, NYT har fået videooptagelser fra IDF der dokumenterer voldtægter. NYT har set beviser som IDF har indsamlet. NYT har talt med overlevende jøder/udlændinge. NYT har set obduktionsrapporter. NYT har set billeder af voldtagne kvinder. NYT har gennemført mere end 150 interviews med overlevende og vidner. Heriblandt med nogle af de første læger og ambulancefolk der var til stede. NYT har selv været på stedet, foretaget egne undersøgelser og gennemgået beviser. NYT har brugt to måneder på at gennemgå hændelsen og holde beviser og udsagn op mod hinanden.

SJovt nok har Hamas ikke ønsket at stille op. Gør det at man ikke kan stole på NYT?

Men næh nej - man kan nok ikke stole på NYT og voldtægterne begået af Hamas for det en nok en suspekt kilde der er jødevenlig. Mokhiber derimod...

Så er det altså, at det bliver pseudo-akademisk. Man kan ikke bedømme kilder ud fra at "de der understøtter min holdning er valide, de der ikke gør, er ikke valide".

"Er det en relevant kilde at benytte?"

Mokhiber er relevant at nævne i diskussionen af spørgsmålet om bevisbyrderne for påstandene om voldtægtssystematikker, folkedrab o.a. Om man så er enig i hans holdninger, vurderinger og argumenter eller ej, er en anden sag.

"Men næh nej - man kan nok ikke stole på NYT og voldtægterne begået af Hamas for det en nok en suspekt kilde der er jødevenlig. Mokhiber derimod..."

Ingen af parterne er sandhedsvidner, og begge parter kan og bør som kilder/informanter kunne diskuteres sagligt, ligesom deres input naturligvis kan bringes til debatten. Længere er den egentligt ikke.


Pibe, det matcher faktisk ikke så dårligt på designingen af den bredt udskældte flok i ørkenen.

Mht. enhedsstatsløsningen, så er Libanon selvfølgelig et relevant eksempel på at dette let kan gå galt, men det skal vel med i betragtningen at flere udefrakommende faktorer og en delvis involvering i krige spillede en betydelig rolle for udviklingen, ud over den demografiske? Du nævner selv 1-2 af disse.

Hvis en enstatsløsning skulle have en chance ville det nok kræve at verdens store magter aktivt støttede det - og at de regionale også var med på idéen, herunder at en betydelig ro/konfliktdæmpning og kompromisser i flere regionale konfliktrelationer var i syne. Men det gør tostatsløsningen jo nok også.

Du glemmer så lige at fortælle, at Mokhiber omtaler Israel som "det europæiske, etnonationalistiske, koloniale projekt for bosættere i Palæstina"

Man kan vel godt kalde Israel et europæisk projekt, når nu fx samtlige premierministre siden grundlæggelsen har været indvandrere fra Østeuropa, første eller anden generation.

Etnonationalisme - korrekt

Kolonialisme - kan diskuteres