Snak

Mht. enhedsstatsløsningen, så er Libanon selvfølgelig et relevant eksempel på at dette let kan gå galt, men det skal vel med i betragtningen at flere udefrakommende faktorer og en delvis involvering i krige spillede en betydelig rolle for udviklingen, ud over den demografiske? Du nævner selv 1-2 af disse.

Hvis en enstatsløsning skulle have en chance ville det nok kræve at verdens store magter aktivt støttede det - og at de regionale også var med på idéen, herunder at en betydelig ro/konfliktdæmpning og kompromisser i flere regionale konfliktrelationer var i syne. Men det gør tostatsløsningen jo nok også.

Folk udefra har blandet sig siden tidernes morgen.

Men selv uden indblanding ville der oplagt være rigeligt at slås om.

... og selv hvis vi antager, at den internationale koalition af magter kunne blive enige indbyrdes (højst tvivlsomt) - hvordan skulle de så kunne sikre, at aftalerne blev overholdt i enhedsstaten, jøder og arabere imellem? Det ville kræve en besættelse, permanent og hårdhændet.

@Pibe2

Læs evt. mit indlæg igen. Jeg taler ikke om en enhedsstat, men om det nuværende Israel, hvor arabernes TFR ikke er specielt meget højere end jødernes.

Ok, det fremgik ikke af dit indlæg, hvor du responderer på både en enhedsstat og den israelske stat.

Men tak for at klargøre, hvad du overhovedet mener.
Nu forstår jeg din pointe.

@Wanks

Mokhiber er relevant at nævne i diskussionen af spørgsmålet om bevisbyrderne for påstandene om voldtægtssystematikker, folkedrab o.a. Om man så er enig i hans holdninger, vurderinger og argumenter eller ej, er en anden sag.

Så det er relevant at benytte en person der beskriver Israel som "det europæiske, etnonationalistiske, koloniale projekt for bosættere i Palæstina" og præsentere ham som en anset og ret erfaren jurist og bruge ham til at stille spørgsmålstegn ved Hamas systematiske brug af voldtægter, vel at mærke uden at gøre opmærksom på hans syn på Israel?

Og selv med kendskab til hans udtalelser om Israel, at fastholde ham som en relevant og troværdig kilde. Der kan kaste lys over problemet.

I samme forbindelse forsøger du så at argumentere for, at NYT ikke er en troværdig kilde med udtalelsen NYT først og fremmest har sine informationer fra én af krigens parter og at den traditionelt er kritisk overfor terrorister. Dette til trods for, at NYT har interviewet over 150 vidner og tilbragt 2 mdr. på stedet.

Jeg havde dumpet dig i 1.g... Det er for lavt det der. Du må tilbage på skolebænken.

"Men selv uden indblanding ville der oplagt være rigeligt at slås om."

Som det fremgår helt enig; også denne tilstand (som ´tilsvarende´ blev iagttaget og delvist forsøgt håndteret i bl.a. Sydafrikas opgør med Apartheid) bevirker at der vil skulle investeres betydeligt i forsoningsprocesser forud for/parallelt med udformningen af de fremtidige statsstrukturer. Men enig i øvrigt - og perspektivet for succés er absolut meget usikkert.

"... og selv hvis vi antager, at den internationale koalition af magter kunne blive enige indbyrdes (højst tvivlsomt) - hvordan skulle de så kunne sikre, at aftalerne blev overholdt i enhedsstaten, jøder og arabere imellem?"

En forudgående/parallel og forpligtende forsonings- og dialogproces, som brede dele af begge befolkningsgrupper kan se noget attraktivt i at deltage seriøst i, vil kunne indgå som forebyggende element for deroute efter kort tid. Formentligt vil man også forfatningsmæssigt kunne skabe endnu bedre demokratiske strukturer og økonomisk bedre livsbetingelser end tilfældet blev i bl.a. Libanon, hvilket også kan have konfliktforebyggende virkninger. Og naturligvis skulle det ske med maksimal folkelig involvering, så ejerskabet foldedes mest muligt ud. Og selvfølgelig skulle verdens magter indstille sig på at investere lige så meget i fredsudvikling, som man gerne investerer i krigsførelse.

Helt enig i at flere historiske, kulturelle, økonomiske og (geo)politiske faktorer virkelig skaber barrierer for et sådant scenario - og formålet var egentligt også blot at reflektere lidt over dén side af sagen. Jeg er heller ikke selv særligt optimistisk.


Jennerdreng, jeg har intetsteds skrevet at New York Times er en utroværdig kilde, men at avisens historik og holdninger - og dens artikler - naturligvis, som Mokhiber og øvrige Israel-kritiske kilder/informanter, skal kunne noteres og underlægges kritik i en fri og oplyst debat.

Jeg er iøvrigt nogenlunde tilfreds med at det vist kun er dig selv, som har udpeget dig til censor i bold.dk´s gemakker. Og jeg håber at du som censor i den reale (skole)verden bestræber dig på at holde dine egne politiske anskuelser ude af din bedømmelse ... og i øvrigt sikrer dig at du har 100% styr på hvad eksaminanden faktisk har ytret, før du overvejer at lange dumpekort ud. Du sidder som censor med en stor overhånd i et asymmetrisk magtforhold, som omhyggeligt skal iagttages og anvendes med solid saglighed.

https://bold.dk/fodbold/kamp/iran-vs-palaestina/2024-01-14/16072756

Så situationen er ikke værre end der kan spilles en landskamp ?

Du sidder som censor med en stor overhånd i et asymmetrisk magtforhold, som omhyggeligt skal iagttages og anvendes med solid saglighed.

Ja, jeg gætter at du formentlig har følt dig bortdømt en del gange i sådanne situationer.

Hér gætter du faktisk rigtigt, Jennerdreng - men jeg har dog kun klaget over en enkelt eksamen på en videregående uddannelse. Her lykkedes det at løfte en 8´er til en 10´er i en fagdisciplin, jeg ikke interesserede mig nok for. Jeg burde faktisk have beholdt 8-tallet, men eksaminator lavede et par procesfejl, så den lå lige til højre at tage endnu et skud på (og heldet følger indimellem også den tossede).

Jeg ytrer mig dog også pba. erfaringer som både eksaminator og censor, så jeg er bekendt med magtasymmetri o.a. fra flere sider af bordet. Og jeg har, tro det eller lad være, nogle gange præsteret at give meget høje karakterer til studerende med udpræget forkærlighed for neoliberale, politiske idealer, garneret med bl.a. meget mørke antagelser om ´de andre´. Det var hverken sjovt eller specielt lærerigt, men dog en art øvelse i bl.a. tolerance og ydmyghed for mig.

Jeg er i øvrigt aldrig blevet klaget over, men det ser jeg mere som tilfældigheder eller et udtryk for studerendes tilbageholdenheder/autoritetstro end som et muligt bevis for min ikke-eksisterende ufejlbarlighed. Sov rigtigt godt.

Så det er beyond the pale at kalde Israel for et europæisk projekt, trods 14 europæiske premierministre i træk.

Ad "etnonationalisme": Staten blev oprettet af jøder, for jøder, bærer navnet Israel, med Davidsstjernen i flaget, hebraisk som det officielle sprog, en tilbagevendingslov gældende kun for jøder, en i øvrigt restriktiv udlændingepolitik, pro-natalisme målrettet bestemte grupper osv.

http://yris.yira.org/essays/2385

Although no formal Israeli fertility policy has been codified,[3] leaders from the nation’s founding have promoted Jewish over Arab population growth via immigration law, economic incentives, targeted modernization programs in Arab communities, and discerning governmental coverage of reproductive health services.

Man dumper åbenbart ikke på Yale med det synspunkt.

Ad "kolonialisme/bosættelse" - det kan som sagt diskuteres: Ben Gurions One Million Plan kan måske siges kun at have rettet sig mod staten Israel i snæver forstand, men der er dog jødiske bosættelser på den anden side af såvel 1947- som 1967-grænserne. Omvendt er "kolonialisme" rigtignok et både ladet og diffust udtryk. Forøvrigt et af mange, som venstrefløjen har misbrugt og måske gjort uanvendeligt.

Anyway, stakkels elever.

Pibe, med en vis sans for samling ... samt et angreb på hesteskoen.

Igennem en periode for nogle år siden måtte jeg besøge en bodega, hvis jeg ville besøge en gammel ven, da han mere el. mindre havde slået sig fast ned her efter en skilsmisse og en fyring.

Det var et fascinerende sted, at betragte. En alternativ virkelighed midt i verden hvor stamgæsterne havde konstrueret deres egen virkelighed, som generelt hed noget i stil med "det er samfundets skyld". Det var et interessant persongalleri der udrullede sig. Et par typer der vist altid går igen, såden nogle steder er den halvstuderede røver der forsøger at docere verdens sande tilstand, med baggrund i at han aldrig blev forstået på universitetet - et universitet der i øvrigt aldrig selv har forstået noget. Man fandt også altid racisten som tilskrev alt ondt til indvandringen. Et par mænd med stort skæg der sad og rokkede frem og tilbage mens de sagde mærkelige ting. Og så var der ham her der var stille det meste af tiden, men en gang imellem eksploderede i had til de andre, som dog alligevel accepterede ham.

Hvor forskellige de end var, så havde de dog deres fællesskab og deres mærkelige indforståede konversation, som man skulle have været der i lang tid for at forstå.

En gang imellem trådte der en ind fra den rigtige verden og forsøgte at sætte tingene på plads i værtshusets alternative verden. Det gik aldrig godt, for værtshusets alternative verden var det der holdt dem sammen - hvor meget de end hadede i hinanden og de endte som regel med at ryge ud på røv og albuer, medmindre de bare blev en del af det stille persongalleri der holdt til lidt for sig selv i hjørnene.

Bold.dk´s off-topic tråde er velsagtens nok sådan en slags virtuelt værtshus - - med dets mange mærkværdige typer hvor de fleste er fulde af løgn, lige udover at man mangler de her noget brugte chicks - som eksempelvis blomsterbinderen der pludselig har erfaring som både eksaminator og censor i et dysfunktionelt magtforhold. Man ved det godt, men siger ikke noget. Men de har deres mening og virkelighed som der nok ikke kommer noget godt ud af at forsøge at blande sig i - heller ikke selvom det til tider ser meget mærkeligt ud og værthusets virkelighed er meget alternativ.