Snak

Her er en til:

Times-artiklen er i denne sammenhæng af lidt ældre dato (november 23), og siden har flere fremtrædende jurister ytret sig som bl.a. Mokhiber gør. Men mange er (fortsat) - og givetvis af flere grunde - tilbageholdende.
Mokhiber, som er en anset og ret erfaren jurist, er iøvrigt blandt kritikerne af at påstandene om Hamas´ systematiske brug af voldtægter d. 7. oktober (som i givet fald udgør forbrydelser mod menneskeheden) i betydelig grad savner bevisbyrde.

Gæt en useriøs afsender.

Endnu en Mold-kreation, som hviler på egne idiosynkrasier og åbenlys emotionalitet.

Frisk fernisering; snart vil ´argumentet´ om kunstnerens krukkede gangart på landets ´bedste universitet´ nok blive gentaget.

@Tom Wanks

Endnu en Mold-kreation

Helt forkert.
Det er sjovt nok dig, der begik det selvmål af dimensioner d. 6/1 kl. 17:59.

Jeg ved ikke hvad synsninger betyder, Mold, men forskeres konklusioner er synspunkter, som blot - ideelt set - er mere velunderbyggede end alle mulige andre(-s) synspunkter.

Yale-artiklen er btw så vidt vides skrevet af en dygtig studerende, ikke af en forsker.

Imponerende at du ikke har fattet, at jeg var ironisk omkring Carsten Jensen og Anna Lin.

Wanks, ikke de lange stile, please.

Og zionismen er en nationalbevægelse som alle mulige andre, herunder den palæstinensiske.

@Pibe2

Yale-artiklen er btw så vidt vides skrevet af en dygtig studerende, ikke af en forsker.

Studerende, herunder studerende på den højst graduerede uddannelse i Danmark (Phd.uddannelsen) kan også bedrive forskning.

Imponerende at du ikke har fattet, at jeg var ironisk omkring Carsten Jensen og Anna Lin.

Jeg spurgte, om det var ironisk ment.
Du svarede ikke.

Imponerende, at du tuder over det :)

Mold, jeg er enig i at det er langt vigtigere at læse dine aggressive idéer om andres argumenter og synspunkter, end det f.eks. er at notere sig hvad bl.a. Mokhiber og andre Israel-kritikere vurderer om debattens emne.

Du ved jo bestemt mere om kommentatorerne hér på kanalen end Mokhiber gør om debattens emne, så bliv endelig på ølkassen.

@Tom Wanks

Du har kun dig selv at takke for denne afsporing af debatten med dit slet skjulte forsøg på at fremstille Mokhiber som en neutral ekspert.

"Og zionismen er en nationalbevægelse som alle mulige andre, herunder den palæstinensiske."

På flere måder enig - hvilket jeg også betonede tidligt i indeværende debat. Nationalismen har naturligvis sine iboende paradokser og problemer, hvilket både har præget zionismen/udviklingen af den jødiske stat Israel og islamismen/udviklingen af muslimske stat(skoncept)er. ´Stilen´ skulle blot tydeliggøre at zionismens ideologiske fikspunkt om det jødiske folks krav på en eksklusivt jødisk nationalstat (i Palæstina) historisk har spillet en afgørende rolle for Israels andele af konfliktudviklingen - hvilket det fortsat gør.

Mao.; uanset hvilke misforståede polemikker der kreeres om historiske, religiøse, etniske etc. varianter af jøder/jødedom, så er staten Israels zionistisk funderede begreb om en jødisk nationalitet - og samme stats udbredte monopolisering af den jødiske verdensreligions behov - centralt at iagttage. Det samme gælder de seneste tiårs forcering af religiøst-ekstremistiske, zionistiske politikker, som via del og hersk-strategier har medvirket til at fastholde konfliktudviklingen.

Mold, jeg afsluttede for dage siden diskussionen af Mokhibers bias med Womble, så at du nu tager den frem til genbrug og kreerer (endnu) en afsporende ´synsning, skal du vist selv ´takkes´ for. Din uopmærksomme tilgang og hyppige trang til, endda uden et sobert grundlag, at udtrykke dig ringeagtende om opponerende deltagere i debatten udgør yderligere afsporinger. Hæv niveauet.