Snak

Et par temmeligt informative artikler; først Stevensons januar-opsamling på Operation Iron Swords: https://www.lrb.co.uk/the-paper/v46/n03/tom-stevenson/rubble-from-bone

Dernæst et fokus på den aktuelle situation fra Axios:
https://www.axios.com/2024/02/07/blinken-netanyahu-gallant-israel-gaza-rafah-egypt

Et par temmeligt informative artikler; først Stevensons januar-opsamling på Operation Iron Swords:

Er det en informativ artikel når artiklen i begyndelsen fastslår at Israels formål er:

Gaza would be destroyed and the Israeli flag planted in its ruins. Soldiers would record a constant stream of videos in which they documented and celebrated driving Palestinians from their homes.

El. er det et partsindlæg?

Næste gang du bringer et biased partsindlæg, så kald det hvad det er – i stedet for en ”informativ artikel”. Du påstår jo, at du er akademiker, så du burde kunne kende forskel.

Jennerdreng, en artikel kan sagtens være informativ, selvom den tager udgangspunkt i bestemte perspektiver og fortolkninger, som nogle er uenige i.

Hér er bemeldte citat i øvrigt usakset:
"From the political and military hierarchy down to individual platoons, the nature of the operations seemed to be accepted from the first: Gaza would be destroyed and the Israeli flag planted in its ruins. Soldiers would record a constant stream of videos in which they documented and celebrated driving Palestinians from their homes. As Israel’s Channel 13 put it, Israeli forces would celebrate ‘Hanukkah in Palestine Square’."

Democracy Now fulgte for få dage siden op på de israelske anklager om at UNRWA-ansatte har været involveret i terror mod Israel (herunder deltaget i angrebet d. 7. oktober 2023). Den britiske Channel 4, Sky News og Financial Times har undersøgt det israelske grundlag for anklagerne, og kan ikke finde nogle beviser for dem - og i indslaget fra Democracy Now gennemgår Jeremy Scahill flere af den israelske informationskrigs problemer.
https://www.youtube.com/watch?v=BUtnJuzC_gc

Scahill´s seneste artikel om emnet er fra d. 7. februar i år og kan bl.a. læses på The Intercept: https://theintercept.com/2024/02/07/gaza-israel-netanyahu-propaganda-lies-palestinians/

Jamen, så kan jeg da glæde mig over at artiklen informativt informerer om, at Israel bomber Gaza kvadratmeter for kvadratmeter og angriber boligblokke uden hensyntagen til civile. At bombekampagnen er målrettet Gaza som et hele og ikke Hamas, fordi Israel primært ønsker at ramme civilsamfundet og at Israel ønsker at plante det israelske flag i Gaza mens de filmer og fejrer hvordan de driver palæstinensere ud fra deres hjem etc., etc.

Det hænger så ikke så godt sammen med at Israel har affyret nogenlunde dobbelt så mange missiler og granater som der er dræbte - jøder må åbenbart være meget dårlige til at ramme og dræbe.

Så måske din "informative artikel" i lige så høj grad er misinformativ? I stedet for at kalde den informativ skulle du måske kalde den for et subjektiv partsindlæg el. et impressionistisk essay?

Bidrager deling af en sådan artikel til forståelse af konflikten? Ville det bidrage yderligere såfremt man begyndte at dele artikler med Hamas-talsmænd der udtaler at lige meget hvad Israel gør, vil Hamas igen og igen og igen angribe Israel indtil Israel er udslettet? Og så kalde det for "informative artikler" - der er mange af den slags artikler, men de bidrager nok ikke mere end dine "informative artikler" gør.

Måske er det værd at huske på, at havde Hamas ikkke begået deres terrorangreb på Israel, ville Israel ikke angribe Gaza. Hvis Hamas ville udlevere deres gidsler og de ansvarlige for terrorangrebet, ville angrebene på Gaza stoppe. At Israel - bl.a. efter diplomatisk pres fra Saudi-Arabien - var ved at løsne grebet om Gaza, acceptere Hamas og på vej mod normalisere forholdet til Gaza da Hamas angreb.

Vejen til fred er jo egentlig meget simpel. Udlever de ansvarlige for terrorangrebet og frigiv gidsler - det er vel ikke så urimelige krav? Dermed ville der heller ikke blive dræbt civile og Gaza ville ikke blive ødelagt yderligere.

Jo, Israels krigsførelse - forårsaget af Hamas terroragreb - bringer ufattelige lidelser for en uskyldig palæstinensisk befolkning der er taget som gidsel af Hamas der skjuler sig og deres gidler blandt dem og bruger befolkningen som menneskelige skjolde. Og jo, det ville fandme være ønskeligt om Israel ville forsøge at tage yderligere civile hensyn. Men en lidt mere nuanceret tilgang istedet for en enøjet Hamaspropaganda ville klæde dig - særligt når du forsøger at kamuflere den som "informative artikler".

Men OK, dit had til Vesten, dine manglende akademiske kompetencer, skjult i en opstyltet flomvunden Erasmus Montanus tilgang, gør det måske for stort et forlangende?

Democracy Now fulgte for få dage siden op på de israelske anklager om at UNRWA-ansatte har været involveret i terror mod Israel (herunder deltaget i angrebet d. 7. oktober 2023). Den britiske Channel 4, Sky News og Financial Times har undersøgt det israelske grundlag for anklagerne, og kan ikke finde nogle beviser for dem

I den forbindelse kunne det måske være relevant, at omtale den video som IDF har frigivet som viser en Hamas-tunnel under UNRWA´s hovedkontor i Gaza, der fører videre ind under en skole og et universitet. Tunnelen indeholder et Hamas datacenter og efterretningscentral. Der er direkte adgang fra UNRWA til tunnelen der ligeledes er forsynet med strøm fra UNRWA. Fotografer fra Reuters og AP har været i tunnelerne og dokumenteret det.

Selvfølgelig har såvel Israel som Hamas inflitereret UNRWA, alt andet ville være selvmodsigende - Hamas tilsyneladende noget mere effektivt end Israel.

Lidt mindre en-øjet Wanks...

Jennerdreng, tak for endnu en turnering af dine meninger og ideologisk betingede holdninger. Jeg har før besvaret dine påstande, anklager og teorier, som tydeligvis tager udgangspunkt i en blanding af ideologi, personlig antipati og ambitionen om at dyrke personskænderiet ... men typisk resulterer gensvar fra mig i at anklagerne eskaleres, hvorpå moderatorer enten uddeler rødekort eller låser debatten. Derfor nejtak til endnu en tur ned ad dén blinde vej.

"Det hænger så ikke så godt sammen med at Israel har affyret nogenlunde dobbelt så mange missiler og granater som der er dræbte - jøder må åbenbart være meget dårlige til at ramme og dræbe."

Det var da en underlig påstand om jøder. Jeg kan kun opfordre til at artiklen og dens kildemateriale læses, før bizarre vinkler søges etableret.

Iht. polemikken om Hamas´ skyld/ansvar for de israelske gengældelseshandlinger, minder jeg om at angrebet d. 7. oktober, som udløste Israels igangværende angreb på bl.a. Gaza, også var forårsaget af israelske undertrykkelser og aggressioner. Som flere gange nævnt i indeværende debat, bliver det meget hurtigt en hønen-ægget diskussion, når skyld og skam søges uddelt; alle parter i konflikten har naturligvis (varierende) ansvar for at den har udviklet sig og fastholdes - og alle parter har deres mere eller mindre gode grunde til at agere kriminelt og uantageligt. Konflikten og dens aktuelle udvikling handler ikke kun om at Hamas har gjort noget forfærdeligt mod Israel, men om at en årtier lang krigs- og voldshistorik, hvor også israelske magthavere bestemt har gjort forfærdelige ting mod palæstinensere, har fået lov til at udvikle sig og nu er eksploderet.

Jeg gentager afslutningsvist min opfordring om at holde et - både retorisk og indholdsmæssigt - sagligt spor i debatten ... og i denne forbindelse vil det være velkomment om du f.eks. henviser konkret til dokumentationen fra AP og Reuters samt redegør for, hvorledes denne understøtter at Israels anklager mod de pgl. UNRWA-ansatte var/er sagligt begrundede ... og iøvrigt retfærdiggør mange vestlige landes abrupte suspension af støtten til UNRWA.

i denne forbindelse vil det være velkomment om du f.eks. henviser konkret til dokumentationen fra AP og Reuters samt redegør for, hvorledes denne understøtter at Israels anklager mod de pgl. UNRWA-ansatte var/er sagligt begrundede ... og iøvrigt retfærdiggør mange vestlige landes abrupte suspension af støtten til UNRWA.

Pga. at du kun bringer nyheder som stiller Israel i et negativt lys og Hamas i et positivt skrev jeg, at det måske var en ide, i forbindelse med din afvisning af infiltration af UNRWA, også at gøre opmærksom på nedenstående nyhed som du nu får med link. Referencer til Reuters og AP samt deres billeder og omtale har jeg set på Berlingske.dk bag betalingsmur - du må selv lede, du har jo tilsyneladende tid nok som freelancer og ikke-akademisk eksaminator og censor som du jo har oplyst du er.

https://www.timesofisrael.com/directly-beneath-unrwas-gaza-headquarters-idf-uncovers-top-secret-hamas-data-center/

Jeg skal i øvrig minde om, at Israel opfordrer til at man IKKE indstiller støtten til UNRWA da dette vil afstedkomme en humanitær katastrofe blandt palæstinenserne.

I den forbindelse kunne det måske være relevant, at omtale den video som IDF har frigivet som viser en Hamas-tunnel under UNRWA´s hovedkontor i Gaza, der fører videre ind under en skole og et universitet. Tunnelen indeholder et Hamas datacenter og efterretningscentral.

Jeg vil være meget påpasselig med at ukritisk sluge den information som kommer fra IDF. Det er om noget er partsindlæg, på linje med Hamas.

Nu har jeg ikke lige et link, men den video de viste af Hamas gidselscenter var i hvert fald problematisk.

Jennerdreng, ærgerligt at du ikke kan henvise til en konkret, tilgængelig kilde og at din indskydelse ikke relaterede sig til den sag jeg omtalte.

"du har jo tilsyneladende tid nok som freelancer og ikke-akademisk eksaminator og censor som du jo har oplyst du er."

For god ordens skyld: Jeg har oplyst at jeg arbejder freelance og at jeg har været beskikket censor samt eksaminator i forbindelse med din pseudo-eksaminering af mine kommentarer. Mine akademiske grader har jeg intet ytret om, men du og andre har gentagne gange fremturet med diverse nedladende gæt/påstande i så henseende.

___________________________

TUW, af ren og skær interesse; har du lyttet til/set Democracy Now-reportagen som jeg henviste til for lidt siden?