Snak

PET har fået en eller anden RUC-dåse til at skrive en rapport, så vi må hellere forbyde internettet.

Så simpel er sammenhængen næppe, Pibe - og du kan overalt på de danske universiteter finde folk, som mener at ytrings- og informationsfriheden fungerer bedst når den reguleres oppefra.

‘RUC-dåse’

‘Kattedamer’

‘Vintanter’

Er der en eller anden moderbinding, forum kan hjælpe dig med?

Og her en EU-dåse i blå-gult

https://twitter.com/AtlanticCouncil/status/1772702182413889901

Men skal jeg selv-analysere lidt, Jussi, så bruger jeg nok navnlig termerne om phoney-macho´er som Boris Johnson, Carl Bildt, Jarl Cordua, som lader deres egne lande forfalde, mens de puster sig op, på sikker afstand, vedr. en imaginær trussel.

Krig og konflikt kalder på oppustede ballon(hoved)er, som smukt fordeler sig på hovedparten af konfliktdeltagerne, hvormed det personfikserede navlepilleri ofte bliver ret inferiørt. Vi har iht. Rusland-konflikten set bl.a. adskillige russiske politikere puste sig voldsomt/sindssygt op - og på ´vores´ side har alle fra Biden & Barbock til Mette & Macron, over de ukrainske ledere til de polske, baltiske og tjekkiske, pustet både fjæset og formuleringerne op til fuldstændigt uholdbare højder.

De bagvedliggende magtkampe samt økonomiske og systemkulturelle årsager til konfliktudviklingen er noget vigtigere end persongallerierne - og hér er bl.a. informationsstyringen/censuren fra EU´s side selvfølgelig stærkt relevant at kritisere, fsva. angår europæiske borgeres forhold. Ikke blot fordi EU hævder åbenhed og bekender sig til menneskerettigheder, der betoner den enkeltes frihed til at ytre sig politisk indenfor lovens rammer, men også fordi EUs påståede beskyttelse af ´sandheden´ bare forstærker konspiranoiaen til alle sider - og øger vor uvidenhed om hvad ´de andre´/fjenden (russerne, palæstinenserne/Hamas, iranerne m.v.) tænker og mener. Oveni viser den governance-prægede tilgang en ret ringe tillid til de europæiske borgeres evne til at skelne skæg fra snot ... og den hæmmer de oplysende potentialer som frie debatter ofte har.

Der er virkelig ikke noget mere latterligt end Cordua, der plejer sin samling af legetøj fra 2. verdenskrig, men samtidig vil lade sit fædreland regere af Marlene Wind.

Er Netanyahu-regeringen ved at trække Iran, og dermed amerikanerne, direkte ind i krigshandlingerne?

https://edition.cnn.com/2024/04/02/middleeast/iran-response-israel-damascus-consulate-attack-intl-hnk/index.html

Mens det fortsat afventes hvordan israelerne vil tilgå menneskehoben og de Hamas-styrker, som angiveligt befinder sig i Rafah, råder kampe, kaos, ulykker og forstærkede katastrofe(udsigt)er i Gaza ... foruden risikoen for diverse spredninger af krigsudviklingen.

https://www.haaretz.com/israel-news/2024-03-31/ty-article-magazine/.premium/israel-created-kill-zones-in-gaza-anyone-who-crosses-into-them-is-shot/0000018e-946c-d4de-afee-f46da9ee0000
https://www.reuters.com/world/middle-east/israel-airstrike-gaza-kills-foreign-aid-workers-hamas-run-media-office-says-2024-04-01/
https://www.terrorism-info.org.il/en/spotlight-on-terrorism-hezbollah-lebanon-and-syria-march-26-april-1-2024/
https://www.csis.org/analysis/coming-conflict-hezbollah
https://www.securitycouncilreport.org/monthly-forecast/2024-04/yemen-65.php

Er Netanyahu-regeringen ved at trække Iran, og dermed amerikanerne, direkte ind i krigshandlingerne?

Det tror jeg ikke. Iran vil bruge deres magt over Hezbollah, Hamas, Houthibevægelsen osv. til at ramme Israel direkte eller indirekte som de har gjort hidtil. Hvis Israel formaster sig til at angribe Iran direkte i Iran, så vil man se en anden reaktion, da det så vil være kraftig eskalering.

"Hvis Israel formaster sig til at angribe Iran direkte i Iran, så vil man se en anden reaktion, da det så vil være kraftig eskalering."

Det iranske konsulat i Syrien udgør de facto iransk territorium - og angrebet dræbte en bl.a. højstående og prominent, iransk (IRGC-)general, foruden andre højtstående iranske officerer. I Iran har et sådant anslag altså betydelig vægt, men jeg tror du har ret i at styret vil være meget tilbageholdende med at angribe Israel, selvom flere lignende aktioner tilsammen kan tvinge et direkte svar frem. Hvis vi antager at Netanyahu-regeringen ser sin bedste, måske eneste, fremtid i et krigsaktivt Israel, som USA bliver nødt til at bistå direkte, er det bestemt ikke umuligt at angrebet forleden (som følger striber af andre israelske angreb inde i Syrien) blot er ét element blandt flere følgende. Det er naturligvis også muligt at israelerne, givet at man fik muligheden for at træffe pgl. iranske militærchefer, ganske enkelt ikke kunne lade chancen gå fra sig. Jeg hælder umiddelbart til at man slog to fluer i ét smæk ... med ydmygelsen af Iran, der tilsyneladende ikke kan beskytte sine militære ledere effektivt, som en foreløbig fjer i hatten.