Snak

Daniel Levy (britisk-israelsk analytiker, som i sin tid tog del i Oslo-processen) blev forleden interviewet på Novara Media, hvor han dels kommenterede på Israels midlertidige tilbagetrækning af styrker fra Gaza, den humanitære situation, Israels indenrigspolitiske tilstand (herunder Netanyahus prekære position), forhandlingerne mellem parterne samt det temmeligt grå fremtidsperspektiv for både Israel, palæstinenserne og regionen som sådan: https://www.youtube.com/watch?v=jO6Ip-INL0o&t=2814s

og?

... og, MotR, er det ikke snart ved at være på tide at Israels sponsorer i Vesten begynder at stille krav om at man indgår en permanent våbenhvileaftale med Hamas og de øvrige palæstinensiske militser - og sætter utvetydig retning mod at skabe holdbare fredsløsninger?

Efter mere end 6 mdr.s krigsførelse er det lykkedes israelerne at ombringe omkring 1/3 af de påståede ca. 30.000 Hamas-krigere i Gaza, med høje civile omkostninger. En del tyder på at det vil tage lang tid evt. at nå målet om udryddelse af Hamas, ligesom en del tyder på at rekrutteringen til de palæstinensiske militser ikke ligefrem er faldende.
https://www.haaretz.com/israel-news/2024-03-31/ty-article-magazine/.premium/israel-created-kill-zones-in-gaza-anyone-who-crosses-into-them-is-shot/0000018e-946c-d4de-afee-f46da9ee0000

Endvidere forekommer vore israelske venner og allierede ikke mere troværdige eller skånsomme/civiliserede end de palæstinensiske militser; til stadighed ombringes mange civile, journalister, nødhjælpsfolk og sundhedspersonel m.m. i Gaza, som israelerne typisk benægter at have ansvar for ... mens de larmende israelske påstande om bl.a. systematiserede voldtægtskampagner, afbrændinger/halshugninger af babyer fra Hamas´ side stadig ikke rigtigt kan dokumenteres. Flere af de kolporterede påstande i så henseende har vist sig at være utroværdige, men de har bestemt bidraget til bl.a. vestlig alarmisme og blind støtte til israelernes voldsomme modreaktion.
https://www.youtube.com/watch?v=-mxfnya3ZRc

Som flere erfarne iagttagere, herunder Levy, noterer, ser det ikke ud til at Netanyahu-regeringen er alene om at ville fortsætte krigsførelsen; i Knesset er der relativt solid opbakning til flere myrderier, så et regeringsskifte ville umiddelbart næppe føre til en signifikant ændret politik overfor palæstinenserne.

Et (foreløbigt) sidste og; kan det tænkes at bl.a. Bloomberg’s rapportering g.d. om et nært forestående iransk angreb på Israel har noget på sig?

r det ikke snart ved at være på tide at Israels sponsorer i Vesten begynder at stille krav om at man indgår en permanent våbenhvileaftale med Hamas og de øvrige palæstinensiske militser - og sætter utvetydig retning mod at skabe holdbare fredsløsninger?

Det har man jo gjort gennem FN men, Hamas vil jo ikke være med til at indgå våbenhvile medmindre Israel trækker sig ud af Gaza og udleverer alle palæstinensiske fanger i Israelske fængsler inkl. mordere, selvmordsbombere, terrorister samt anerkender Hamas lederskab af Gaza.

Derudover kan man vel ikke forvente, at der kan indgåes en permanent fred og anerkendelse med en terrororganisation der har stået bag en af verdens værste terrorangreb? Kunne man til sammenligning forestille sig, at man skulle sætte sig ned og forhandle med Osama Bin Laden efter 9-11?

Det er ikke længere siden end i går, at Hamas-talsmand Osama Hamdan til Rasmus Tantholdt forklarede, at staten Israel skal ophøre med at eksistere.

Måske Hamas sponsorer fra præstestyret i Iran skulle til at stille krav til Hamas om at indgå en varig fred?

"Efter mere end 6 mdr.s krigsførelse er det lykkedes israelerne at ombringe omkring 1/3 af de påståede ca. 30.000 Hamas-krigere i Gaza, med høje civile omkostninger. "

Høje. Ja.

Havde det været omvendt, ville tallene have været markant højere i forhold til civile tab

"Derudover kan man vel ikke forvente, at der kan indgåes en permanent fred og anerkendelse med en terrororganisation der har stået bag en af verdens værste terrorangreb?"

Hamas er også en valgt repræsentant for palæstinenserne i Gaza, som ikke har tabt støtte trods angrebet d. 7. oktober - og som nævnt er/var flere militser end Hamas ansvarlige, mens også civile tog del i angrebet. Generelt har vi i øvrigt før set fredsaftaler og forhandlinger med stater/parter som har begået voldsom terror o.a. - og desuden har vi i visse situationer ingen bedre alternativer end at gå efter det mulige ... hvis vi ønsker at bremse udsigtsløse krigsførelser, som tilmed vil reproducere dét, de angiveligt søger at bekæmpe.

"Kunne man til sammenligning forestille sig, at man skulle sætte sig ned og forhandle med Osama Bin Laden efter 9-11?"

Israel har jo reageret med samme aggressive og utroværdige attitude som amerikanerne (og Vesten) gjorde da krigen mod terror startede, og jeg tror de fleste i dag er klar over at denne krig blev tabt … selvom man fik smadret et par lande undervejs og brugte trillioner af dollars på militarismen.

"Det er ikke længere siden end i går, at Hamas-talsmand Osama Hamdan til Rasmus Tantholdt forklarede, at staten Israel skal ophøre med at eksistere."

Ja, og israelske ledere fastslår jævnligt at en palæstinensisk stat er ude af billedet, at Hamas skal fjernes fra jordens overflade og at man er nødt til at holde massivt styr på de palæstinensiske ’menneskedyr’ i mange år fremover, hvis det ikke lykkes af slippe helt af med dem. Tantholdt (& Co) lægger imidlertid meget lidt vægt på dette.

"Måske Hamas sponsorer fra præstestyret i Iran skulle til at stille krav til Hamas om at indgå en varig fred?"

Hamas kan mig bekendt ikke opnå en sådan medmindre at de kapitulerer, opgiver territoriale krav og frivilligt udleverer både deres gidsler og egne medlemmer til de israelske myndigheder. Selvom iranerne evt. bad Hamas om at gøre noget sådant, må det i høj grad betvivles at Hamas ville adlyde.

Fsva. Vesten, så har man stillet adskillige krav til til iranerne og affilierede - og har fuld skrue på politisk pres, sanktioner og militære angreb med begrundelse i deres kriminelle (krigs- og terror)aktiviteter … mens der fortsat gives massiv militær og økonomisk støtte til israelerne, som i FN beskyttes mod diverse krav om en permanent våbenhvile og forhandlinger af USA. Dermed viser Vesten de facto at Iran, Hamas o.a. stilles på mål for deres handlinger, mens man vender det blinde øje til israelernes kriminelle aktiviteter - og truslerne om eskalation til en regional krigstilstand.

Hamas kan mig bekendt ikke opnå en sådan medmindre at de kapitulerer og frivilligt udleverer både deres gidsler og egne medlemmer til de israelske myndigheder. Selvom iranerne evt. bad Hamas om at gøre noget sådant, må det i høj grad betvivles om Hamas ville adlyde.

Og Israel kan ikke opnå en midlertidig fredsløsning med Hamas medmindre de trækker sig ud af Gaza og frigiver samtlige indsatte i israelske fænglser inkl. terrorister, mordere, selvmordsbombere over til spritbilister og butikstyve. Derefter kan de se på om de kan få gidslerne udleveret. Endelig kan de ikke indgå en varig fred med Hamas før staten Israel holder op med at eksistere.

Så hvorfor lægger du al vægt og skyld på Israel og forsøger at undgå at se på de hindringer Hamas lægger i vejen? Og taler i stedet om "militære angreb på Iran/dets affilierede" (endelig fik du da anerkendt, hvor konflikten stammer fra og hvem der styrer den). Det er jo en total gentagelse af din ensidige fokuseren på alt det Ukraine og Vesten gør galt i Ruslands angreb på Ukraine hvor du også kun formår at se sagen fra en side.

I ovenstående indlæg taler du om "Iran, Hamas o.a. stilles på mål for deres handlinger, mens man vender det blinde øje til israelernes kriminelle aktiviteter". Er det ikke nøjagtig det samme du har gjort gennem to år med Ukraine.

Var det ikke en ret nem løsning på konflikten at udlevere de gidsler man har taget og de ansvarlige for gidseltagningen og terrorangrebet? El. måske ligefrem have undgået konflikten i stedet for at skride til et af verdens værste terrorangreb nogensinde?

Med det fokus der er kommet på den palæstinensiske sag kunne man så måske bruge kræfterne på at få oprettet en palæstinensisk stat og en reel to-stats løsning. Vel og mærke uden Hamas - og Netanyahu ser heldigvis heller ikke ud til at få mere at skulle have sagt ved konfliktens afslutning.

@Jenner

Hvis vi skal følge vedkommendes og TUWs logik, så forsvarer Hamas sig udelukkende fra civil bebyggelse hvilket giver IDF ret til at nivellere hele området, og de israelske bombardementer er udelukkende mod såkaldt dual-use civil infrastruktur.

Dermed er der intet at komme efter.

...

Jennerdreng, nu gav jeg lidt saglig respons på dine ikke-efterspurgte kommentarer - og næste akt er som forudset at du producerer stråmænd på stribe, herunder den notoriske løgn om at jeg ignorerer forbrydelser som bl.a. Hamas (og russerne, naturligvis) har begået. Som ofte meddelt dig; uvidenheden/ensidigheden er din egen - og dine tilbagevendende sandkasseslagsmål må du tage med dig selv.

"de israelske bombardementer er udelukkende mod såkaldt dual-use civil infrastruktur."

Som jeg før har skrevet - og en del af de kilder, jeg har bragt ytrer - har en hel del af de israelske angrebsmål været mod dual use-elementer. Dette er én af grundene til at jeg ikke mener at der er grundlag for at hævde at israelerne begår folkedrab. Blot til reorientering.

Jennerdreng, nu gav jeg lidt saglig respons på dine ikke-efterspurgte kommentarer - og næste akt er som forudset at du producerer stråmænd på stribe, herunder den notoriske løgn om at jeg ignorerer forbrydelser som bl.a. Hamas (og russerne, naturligvis) har begået. Som ofte meddelt dig; uvidenheden/ensidigheden er din egen - og dine tilbagevendende sandkasseslagsmål må du tage med dig selv.

Sjovt, som du straks påstår sandkasse når du selv skriger stråmænd, notorisk løgn, uvidenhed/ensidighed.

Prøv nu, at lade være med at være så ensidig når du ser på konflikten selvom du tydeligvis foretrækker præstestyret og Hamas. Det er er desværre en efterhånden meget lang fortælling og det er ikke KUN Israel der bærer skylden.

Derudover kan man godt begå folkemord selvom en del mål er dual-use.