Snak

:-)

Og tak for endnu et ordrigt bidrag til mit mulige mindreværdskompleks.

Jeg tvivler stærkt på, at nogen her på siden, dig inkluderet, har de skriftlige talenter til at at lave en bule i lige præcis den mur. Den virker ret usårlig.

Hvad mener du som almindelig bonderøv i byen at der kan/bør gøres fra dansk/vestlig side ift. krigsudviklingen?

Begge sider er røvhuller. Mere specifikt Israels højrefløj og Hamas. Der er masser af israelere, der ikke er røvhuller, men pt er Israels politik defineret af højrefløjen, og højrefløjen i Israel er definitivt røvhuller. Der er masser af palestinensere, der ikke er Hamas, også i Gaza, men Hamas styrer Gaza og tåler ikke nogen opposition.

Der er pt ikke en realistisk løsning på problemet. Vi kan lægge pression på én af siderne, men den anden er totalt ligeglad. Mindre støtte til palestinensere betydere mere desperation og nød og lidelse og det er vand på deres mølle. Mere støtte betyder flere penge til Hamas og det er også vand på deres mølle.

Og hvis vi støtter Israel, hvad er så målet? Hvordan udrydder man "Hamas"? Jo flere folk Israel slår ihjel, jo mere PR materiale har Hamas, når de øffer løs om hvor modbydelige Israel er.

Så grundlæggende en gordisk knude, der ikke har nogen åbenlys løsning. Det ville nok være en god start, hvis Israel ikke lå helt så meget i selen for at sikre, at enhver palestinanser hader Israel mere end terrorist-svinene fra Hamas. Men så igen, er det ikke også vand på den israelske højrefløjs mølle, at Hamas begår terror?

Så hvad kan vi reelt gøre, ud over at lægge pres på Israel for ikke at gå videre imod en rute, der ender i etnisk udrensning og en gentagelse af Lebensraum og Endlösung?

Måske kunne vi også samtidigt også begynde at lægge mere pres på resten af MØ-autokraterne? Jeg er ikke bekendt med, at vi kan presse Hamas til noget som helst, men Qatar og UEA og Saudi vil alle sammen meget gerne være med i vores markeder og eje vores aktier, og jeg er ikke rigtigt overbevist om, at de respektive regenter heller ikke har nogen mulighed for at udøve pression over Hamas.

Det er på relativt kort sigt. På lidt længere sigt skal vi nok også have banket Iran på plads, så alt det her proxy-terror lort stopper. Problemet er selvfølgelig, at Iran er et olieland og verden har brug for olie. Jeg tror, vi kan gøre mange ting, men i bund og grund skal vi have reduceret efterspørgslen på olie, eller vi skal have en politisk revolution i Iran, før vi finder en løsning på Iran-problemet.

Så opsummeret, bliv ved med at råbe af Israel i håbet om, at de afholder sig fra at begå folkedrab, så længe vi holder fokus. Tru de store MØ-regenter med, at vi tager deres fodboldklubber fra dem, hvis Hamas ikke køler af. Og få så gjort noget ved a-kraft, så strøm bliver billigt nok til, at vi kan leve med mindre olie.

Hermed mit bonderøvede perspektiv på krigsudviklingen i Israel-Palestina.

"Så hvad kan vi reelt gøre, ud over at lægge pres på Israel for ikke at gå videre imod en rute, der ender i etnisk udrensning og en gentagelse af Lebensraum og Endlösung?"

Kan du uddybe hvilke typer af pres, der kan/bør lægges på Israel?

Og hvordan bankes Iran på plads? Der er nok lange udsigter, hvis større reduktioner af den globale olieefterspørgsel, eller en revolution i Iran, skal løse opgaven.

Tak i øvrigt for en kommentar, som forholder sig til flere dilemmaer der bør diskuteres, herunder at palæstinensisk terror/befrielseskamp også fandt sted mens Iran utvetydigt støttede den israelske stat (1947-79) ... og at flere af de palæstinensiske militser ikke kun støttes af Iran, men af en del forskellige kræfter og nationer (i bl.a. Mellemøsten), globale kriminelle netværk m.m., som vil reagere på trusler mod dem (og deres kapital).

På lidt længere sigt skal vi nok også have banket Iran på plads, så alt det her proxy-terror lort stopper. Problemet er selvfølgelig, at Iran er et olieland og verden har brug for olie. Jeg tror, vi kan gøre mange ting, men i bund og grund skal vi have reduceret efterspørgslen på olie, eller vi skal have en politisk revolution i Iran, før vi finder en løsning på Iran-problemet.

Velkommen tilbage på visit.

Så kender vi Neocon Spider. Sanktioner og/eller regimeskifte til alle, så kører det.

Der blev jo faktisk skåret helt ind til benet på Iran før Obamas Iran-aftale - og nu igen, efter Trump opsagde aftalen.

Den "israelske højrefløj" foretrak vist endda sanktionerne frem for en nedlukning af atomprogrammet. Atom-faciliteterne kunne man i sidste ende altid bombe, lød argumentet, så hvorfor ikke holde Iran nede vha sanktioner, med atomprogrammet som påskud...

Pibe, lige et sidespørgsmål: Hvilke motiver/mål mener du lå bag Obama-administrationens Iran-politikker?

Et oprigtigt forsøg fra Obamas side på at normalisere forholdet til Iran.

Han var altid langt mere tilbageholdende end det udenrigspolitiske establishment (the Blob).

Han holdt mere igen end så mange andre i hans sted ville have gjort i Syrien.

Gjorde sig upopulær hos Netanyahu.

Libyen var Sarkozys og Hillarys ide.

Han sagde, at Ukraine ikke var en core interest for USA, sådan som landet var for Rusland (våbenhjælpen til Ukraine begyndte først, da den påståede FSB-agent Trump var præsident).

@ Tom

Kan du uddybe hvilke typer af pres, der kan/bør lægges på Israel?

Hvilke typer af pres kan vi lægge? Der er det diplomatiske aspekt, hvor vi kan råbe løs og Israel kun i begrænset omfang bekymrer sig om det. Der er rimeligvis også et handels-aspekt. Det vil nok skulle op på EU niveau. Og så kunne det da være spændende, hvis EU og USA kunne finde sammen og begynde at rasle med en sabel i form af en våbenembargo.

Og hvordan bankes Iran på plads? Der er nok lange udsigter, hvis større reduktioner af den globale olieefterspørgsel, eller en revolution i Iran, skal løse opgaven.

Hvilke muligheder har vi? En invasion er i det store og hele håbløs. Hvad andet rammer rent faktisk styret? Stop deres olieeksport, så mærker styret det, men vi kommer aldrig til at slå ordentligt igennem på den front, så længe det også rammer os selv.

Der er nok lange udsigter

Jep. Det er nok desværre virkeligheden. Jeg er ikke bekendt med en hurtigere løsning, der har nogen chance for at virke. Og det er temmeligt skidt, men virkeligheden er nu engang sådan som den er.

@ Pibe

Så kender vi Neocon Spider. Sanktioner og/eller regimeskifte til alle, så kører det.

Du kalder det "regimeskifte", men i min optik er det fuldt ud rimeligt, at vi vælger hvem vi har lyst til at dyrke samhandel med, og at vi fravælger dem, der ikke ønsker at agere i overensstemmelse med nogle grundlæggende værdier. Værdier som fx at vi ikke er okay med folkedrab.

Og ja, selvfølgelig er vi nødt til at gøre en indsats for at overbevise verden om, at menneskerettigheder er vejen frem. Hvis ellers vi tror på, at menneskerettigheder faktisk er rettigheder og ikke blot vestlige privilegier.

Der blev jo faktisk skåret helt ind til benet på Iran før Obamas Iran-aftale - og nu igen, efter Trump opsagde aftalen.

Og hvor godt virker det? Hvor stærke er vores pressionsmuligheder over for Iran? Mig bekendt er der stort set ikke noget, vi kan skrue på længere. Korriger mig endelig hvis jeg overser noget.

Den "israelske højrefløj" foretrak vist endda sanktionerne frem for en nedlukning af atomprogrammet. Atom-faciliteterne kunne man i sidste ende altid bombe, lød argumentet, så hvorfor ikke holde Iran nede vha sanktioner, med atomprogrammet som påskud...

Den israelske højrefløj har en meget afslappet tilgang til døde israelere og storkig i området, ud fra en forventning om, at dels kan arabere ikke finde ud af krig, og dels kan man altid regne med, at Onkel Sam kommer løbende, hvis Israel får rodet sig ud i problemer.

Jeg ved ikke, hvorfor du finder den tilgang sympatisk, men dig om det. Jeg ville personligt foretrække, at vi med håndfaste og ikke-militære midler får skubbet så mange aktører i området til at gå i retning af løsninger, der ikke involverer krig. Eller folkedrab.

Tak i øvrigt for en kommentar, som forholder sig til flere dilemmaer der bør diskuteres, herunder at palæstinensisk terror/befrielseskamp også fandt sted mens Iran utvetydigt støttede den israelske stat (1947-79) ...

Forskellen er, at Iran tidligere mente at der skulle være plads til begge stater men med præstestyrets overtagelse af magten er gået over til at mene, at Israel skal udryddes og vejen dertil går gennem terror. Samtidig har stort set hele den arabiske verden - der ellers støttede terror - gået over til at mene, at terror ikke er vejen frem og, at der skal være plads til begge stater.

Du vil meget gerne have en masse andre blandet ind i konflikten men, fakta er jo at det reelt set er Irans kamp mod Israel gennem terror.

Derudover at flere arabiske lande gennem de senere år har anerkendt Israel og arbejder for en to-stats løsning. Senest var Sausi-Arabien ved at gøre det samme og krævede i den forbindelse en række forbedringer for den palæstinensiske befolkning i de besatte områder og Israels stod overfor at gennemføre en række af disse.

Det brød Iran og Hamas sig ikke om og frygtede at udryddelsen af Israel vil blive taget af bordet, hvorfor de begik et af verdens værste terrorangreb for at puste liv i konflikten igen. Dette i steder for den diplomatiske løsning der i stedet var på vej. Ganske vist nævner anerkendelsen af Israel fra den arabiske verden ikke, at det skal indebære en to-stats løsning men det var vel første step på vejen som Hamas og Iran så ikke vil anderkende, fordi det ikke indebærer Israels udslettelse.

Hverken Iran/Hamas forsøg på at udslette Israel el. Israels øjeblikkelige modsvar er vejen frem og ingen af tilgangene har nogensinde været det:

https://www.youtube.com/watch?v=8tIdCsMufIY&t=210s

Husk nu på, at det ikke kun er Israel, men begge parter der er the bad guys i deres måde at tackle konflikten på. Alternativt bliver det jo blot en fortsættelse af dit ensidige fokus i diverse nedlagte Ukrainetråde.

Den israelske højrefløj har en meget afslappet tilgang til døde israelere og storkig i området, ud fra en forventning om, at dels kan arabere ikke finde ud af krig, og dels kan man altid regne med, at Onkel Sam kommer løbende, hvis Israel får rodet sig ud i problemer.

Jeg ved ikke, hvorfor du finder den tilgang sympatisk,

Jeg finder hverken israelerne, iranerne, tyrkerne eller diverse arabere "sympatiske" i deres tilgang, men hvad kan man gøre (svar: Intet)

Israel har et afslappet forhold til døde israelere? Det er ikke mit indtryk, senest efter 7/10.

men dig om det. Jeg ville personligt foretrække, at vi med håndfaste og ikke-militære midler får skubbet så mange aktører i området til at gå i retning af løsninger, der ikke involverer krig. Eller folkedrab.

Håndfaste ikke-militære midler, dvs. sanktioner, var netop det, israelerne foretrak, som jeg skriver. Så du er enig i deres tilgang, mens jeg er mere på Obama-holdet. Jeg kan ikke se, hvorfor man skulle fastholde sanktionerne ovf Iran.