Snak

Boldxxx/Jeppe, tak for nogle ret indlysende iagttagelser/overvejelser (som BS også delvist berører). Hvem havde i første omgang så meget ´jord i hovedet´, at det israelske system overhovedet var kommet i betragtning?

Pibe - enig i at JCPOA hverken juridisk eller teknisk hindrede Israels normaliseringsproces, men politisk var den helt ude i kulden da Trump entrede scenen.

BS; jeg vender tilbage når jeg får bedre tid end tilfældet er lige nu - men tak for flere relevante svar.

Bevares, det ville have været meget nemmere, hvis vi havde taget konflikten for 20-30 år siden, men i stedet lyttede vi til psykopat-segmentet, der var fløjtende ligeglade med langsigtede problemer og bare ville have profit på kort sigt. Du ved, typer som dig, der gerne vil handle med hyper-fanatiske grupperinger, der åbent skriger løs om hvordan de gerne vil dominere Vesten og starte en ny autokratisk verdensorden.

For 20-30 år siden lyttede vi til idiot-segmentet, der mente, at det var praktisk muligt og et moralsk imperativ for os at sprede Demokrati og Menneskerettigheder i Kina (se Clintons tale om Kinas indtræden i WTO).

Det samme idiot-segment, som mente, man kunne skabe Demokrati og Menneskerettigheder i Mellemøsten, og at Vesten havde noget at vinde - økonomisk, strategisk og moralsk - ved at gøre forsøget (se Afghanistan et al).

Dit segment, med andre ord.

Og det er de samme, som i dag sætter dagsordenen for Vesten internationalt, til stor skade for borgerne i de vestlige lande (og for mange andre, hvis interesser de vestlige ledere dog ikke er sat i verden for at tjene).

For 20 år siden talte man om Ondskabens Akse - Iran, Irak og Nordkorea.

I dag er retorikken den samme, blot er Irak og Nordkorea i aksen skiftet ud med... Rusland og Kina!

No biggie, den tager vi... samtidig med at vi lader Vesten oversvømme af migranter og afskaffer industri i Europa - vores Internationale Forpligtelser (c) må vi ikke glemme, jo.

Jeg ser en jævnt uundgåelig konflikt og vil gerne gøre noget nu, før det kommer til at gøre endnu mere ondt senere. Du vil gerne lukke øjnene og lade som om, at hvis vi bare sutter længe nok, så skal de nok være flinke ved os.

Lad mig gætte: Svaret er menneskerettigheder og "grønne løsninger". Og HIMARS.

Israelerne er også fra vestlig side blevet kritiserer for ikke at bidrage til Ukraine

Hvornår har Israel bidraget til noget, som ikke er i Israels interesse, meget snævert betragtet? Der findes næppe et mere "[indsæt landenavn] First" -land. Ikke at der er noget galt i det, nødvendigvis.

Af forskellige grunde simper især konservative amerikanere stadig for dem, taler om en alliance, som om det gik begge veje.

@Wanks

Boldxxx/Jeppe, tak for nogle ret indlysende iagttagelser/overvejelser (som BS også delvist berører). Hvem havde i første omgang så meget ´jord i hovedet´, at det israelske system overhovedet var kommet i betragtning?

Det var Forsvaret selv der mente, at det var det system der gav mest kvalitet for færrest penge og derudover kunne leveres hurtigst.

Davids Sling er i øvrigt bygget i samarbejde med Raytheon der udviklede Patriot og, det er tænkt som en nyere afløser for Patriot. Det er bl.a. bygget med det målrettede formål at skulle kunne nedskyde russiske Iskander missiler - du ved dem dit forbillede Putin kalder "uovervindelige". Systemet er bl.a. valgt af Finland til forsvar mod russiske missiler. Modsat Patriot har systemet dog aldrig været brugt mod nyere russiske missiler men, kun det ældre Tochka. Det er under Ukraine-krigen lykkedes Rusland med Iskander missiler, at ødelægge et Patriot-batteri der i dette tilfælde ikke var i stand til at forsvare sig mod Iskander. Patriot har dog skudt flere Iskander missiler ned ved andre lejligheder.

Men ikke uderligt, at tasturkrigeren Tom Wanks mener sig klogere end fagkundskaben i det danske forsvar samt Finland og derudover Schweiz der står over for at købe systemet. Disse lande har åbenbart ikke Wanks specialistviden. Men Wansk har jo også af flere omgange tidligere gjort opmærksom på, at at det er en fejl at forsøge at forsvare sig mod Rusland og, at det er noget man ikke bør gøre.

Så vil jeg påpege, at jeg finder det fornuftigt at undlade at købe systemet ud fra, at det delvist produceres på Vestbredden i de besatte områder. På papiret (og vurderet af Schweiz og Finland) er det dog et bedre system end Patriot og desuden flere mia. billigere.

"Er det i grunden underligt? Det er jo bare snak uden handling. Samme snak uden handling, som vi har haft i årtier i forbindelse med ulovlige bosættelser. Israel agerer, vi råber lidt op, Israel trækker på skulderen, nyhederne bevæger sig videre til noget andet, vi bevæger os videre til næste problem, og Israel gør hvad der passer dem.

Det kan sagtens være, jeg overser noget, men det er min opfattelse af dynamikken mellem EU og Israel.

USA-Israel er en anden størrelse, men omvendt er amerikanske politikere frygteligt udsat fordi Israel-lobbyen er jævnt stærk derovre. Lige så snart man kritiserer Israel, så er man aggressiv anti-semitist og pro-Hamas og i øvrigt også imod Israels ret til at forsvare sig selv. Altså er der ikke ret meget vilje til at kritisere Israel, medmindre der virkelig er en mediestorm at gemme sig bag.

hvad hindrer at Vesten kan stå sammen

Med risiko for at lyde dumsmart, virkeligheden?

I en optimal verden ville vi kunne indse, at vi har mere til fælles og at vi er relativt få i en verden med skræmmende mange mennesker, der vil en helt anden retning.

Men i praksis er har vi, som jeg ser det, meget svært ved at være "et Vesten". Det meste af tiden er vi en bunke forskellige lande, der hver især styres af politiske partier, der igen har indre grupperinger, og på alle de her niveauer er der en tendens til, at intern rivalisering er vigtigere end eksterne resultater."

Beklager mit fravær, BS. Jeg er nogenlunde enig i at ovenstående virkeligheder medvirker til passiviteten overfor Israel, men mit spørgsmål gik på hvorfor Israels potentielle kurs mod folkedrab/etnisk udrensning ikke har kunnet samle Vesten i en resolut modaktion, mens Vesten i samlet flok kan enes om sanktioner, kriminalisering, dæmonisering, politisk/økonomisk pres m.v. når det gælder Israels erklærede fjender, herunder bl.a. Iran?

Kan/vil du i øvrigt uddybe på hvilke måder, du mener at de amerikanske politikere er ´udsatte´ i relation til bl.a. den israelske lobby? Jeg er med på at antisemit- og pro Hamas-kortene lynhurtigt (kan) trækkes i mainstreammedierne/offentligheden m.m.., men er dette den eneste udsathed?

"At stoppe olieeksporten er nemt nok. Olieskibe er meget store, meget langsomme, og olieeksporten kræver infrastruktur, der også er lidt sårbar."

Dvs. metoderne til at ´banke Iran på plads´ kunne være skibskapringer/-interneringer, sabotage og lignende type aktioner rettet mod landets energiinfrastruktur etc.? Selv uden omtalte blowback-risiko ville noget sådant vel inkludere en stribe ubehagelige bivirkninger og reaktioner af forskellig art?

"At stoppe olieeksporten er nemt nok. Olieskibe er meget store, meget langsomme, og olieeksporten kræver infrastruktur, der også er lidt sårbar."

Beklager, men det udsagn er både forkert og ekstremt naivt.

På trods af sanktioner mod Iran er Europa storforbruger af deres produkter.

Oliemajorerne tjener kassen ved at ændre den iranske olies DNA og sælger den som et nyt produkt. Desuden er infrastrukturen meget simpel og på ingen måde sårbar.

Nogle aktuelle opdateringer på udviklingen fra Al Jazeera:

"* A Hamas delegation has arrived in Egypt for what appear to be do-or-die negotiations on a ceasefire, with the movement’s spokesman, Osama Hamdan saying there have been “some forward steps”.

* Israel reportedly gives Hamas one week to agree to a ceasefire and prisoner-captive exchange deal, threatening it will launch its ground invasion of Rafah otherwise. The United Nations chief has called on Israel and Hamas to reach a truce deal.

* A Qatari delegation is headed to Cairo as diplomatic efforts are stepped up to stop Israel from going ahead with its offensive in Rafah – the last refuge for 1.5 million Palestinians.

* The head of the UN World Food Programme says northern Gaza is now experiencing a “full-blown famine”. Thousands of Palestinians are starving as Israel has restricted the flow of humanitarian aid into Gaza.

* At least 34,654 Palestinians have been killed and 77,908 wounded in Israeli attacks on Gaza since October 7. The death toll in Israel from Hamas’s October 7 attacks stands at 1,139 with dozens of people still held captive."

https://www.aljazeera.com/news/liveblog/2024/5/4/israels-war-on-gaza-live-talks-in-egypt-set-to-steer-wars-direction

"Beklager, men det udsagn er både forkert og ekstremt naivt.

På trods af sanktioner mod Iran er Europa storforbruger af deres produkter."

Boldxxx, BS besvarede spørgsmålet på forudsætning om at et direkte blowback på egne energibehov ikke fandt sted. Læs konteksten for diskussionen.

Okay, hvor mange sider skal jeg så gå tilbage for at forstå konteksten?

Det er jo meget svært at finde rundt her med meget lange indlæg og citering af et citat, som er taget fra et andet osv.!