Snak

Nu kan det jo netop være et anvendeligt greb at benytte sig af en given retorik for at udstille manglerne i den.

Er det igen-igen bare et tilfælde af, at afsenderen er vigtigere end budskabet? Jeg læste på intet tidspunkt indlæggene som faktiske anklager og jeg kan ikke helt forstå, hvis ingen af jer rent faktisk forstod Mr123s ærinde.

Ok Krolletop

Uddyb lige, S´cum.

Hvis du googler Raclin kommer der billeder op? Fantastisk.

Ja, det er imponerende hvad man kan med teknologi idag, hva?

Kun den ene af to tåber nyder din gunst på trods af at deres ærinde virker ens. Det er uretfærdigt.

Jeg tror, det er et par måneder siden, jeg opfordrede Mr123 til at ende sin eksistens. Gunst og gunst ...

Og han hørte ikke efter. Den lille rebel.

Jeg er slet ikke sikker på jeg har noget "ærinde" i mit virke på bold.

@Cheech

Nu stillede jeg mig netop uforstående i forhold til, at ville illustrere det oplagt idiotiske i et udsagn, ved at søge at toppe det med et andet.

Rachlin er desuden ikke rigtig på min radar, hvorfor valget af incest slog mig som tilfældig og ganske disproportionelt, når man egentlig "bare" afkræver, at han tager afstand fra sønnemands tåbeligheder, hvor han i stedet lidt ender i den retoriske saks, i forhold til et af tidens emner.

Du skrev nu også "beskyldinger om incest". Jeg er da enig i, at det ikke ligefrem er elegance af Kølpinske dimensioner, ham dingledrengen udviser, men alle kan vel se, han ikke beskylder Rachlin for noget som helst.

Jeg er i øvrigt enig i, at Rachlin da bare skal ties ihjel. Han er lige så meget samfundsdebattør som kujon-"feministen" Sanne Søndergaard er det. Tjek i øvrigt hendes Facebookvæg, nærmere bestemt opslaget om videnskab.dk, hvis I har brug for at overvære, hvor lavt et debatniveau man egentlig kan udvise.