Snak

@sir_c

Nå, du kan jo godt skrive uden at svine folk til.

MINE pointer var blot 1) At der er forskel på folk, 2) At f.eks fodbold nu engang bliver betragtet som (og er) en mere maskulin hobby end f.eks tøj.

"Det jeg ville til livs Garridb, var det at man ikke kan lave en tråd hvor man fx spørger hvos man kan købe et vist mærke eller type beklædning uden at ordet bøsse på et eller tidspunkt skal dukke op. Det er da for primitivt! "

Det har jeg aldrig været uenig med dig i. Har endda skrevet det op til flere gange i denne tråd.

"Peace out" (som de unge mennesker vist siger)

(jeg kan dog ikke lade være med at tænke på, om f.eks en traktor-tråd ikke ville ende med at indeholde ordet "bonderøv" op til flere gange, men jeg lader den ende her for mit vedkommende)

Han beskæftiger sig jo meget med tøj, nærmest hver dag. Han må da være bøsse?

"Jeg er altså ked af det, men uanset hvor meget I leger med sproget/hæfter prædikater på, er det sgu bare ikke særligt maskulint at gå meget op i tøj. Dermed ikke sagt, at man gerne må og skal have lov til at diskutere det.

Som jeg tidligere har skrevet, er der altså forskel på, hvor maskulint/feminint ens interesser bliver vurderet."

Garri, du har da ret i, at det traditionelt har været hovedsageligt kvinder, der har interesseret sig for tøj (ikke altid dog, men i hvert fald i de sidste 100 år). Det synes jeg bare er et lidt tyndt argument. Der er vel ingen, der anser en mand, der passer sine børn eller tager opvasken for feminin. Begge dele er traditionelt noget kvinder har taget sig af, men tiderne skifter. Det samme gælder altså for interesse for at klæde sig pænt på. Selvfølgelig findes der ekstremt fimsede mænd i modebranchen etc., men det er vel ikke per definition pga. deres interesse for tøj, at de er fimsede/svansede/bøssede og hvad ved jeg.

Traktorer er jo også for bønder. Alle bruger jo tøj. Vi har endnu ikke fået defineret hvad der er for meget? Hvornår har man for meget med tøj at gøre osv osv...

Fodbold er maskulint, tøj er ikke maskulint, jamen hvad så med du tager dig en omgang nøgenfodbold og føler dig som en rigtig mand.. Jeg tror Carl-Mar deler dine tanker og idealer..

Tirret, næppe, så skal du se mig hidsig :-)
Synes bare næsten altid at du skal skyde folk alt muligt i skoene når du debatterer med dem. Og hvis de argumenterer imod dig handler det tit om en skjul dagsorden ift trådens indhold, om at bevare sin internetstolthed, om fissebalancen, om lavt selvværd fordi man føler sig truffet, om mangelende overskud generelt, om selviscenesættelse eller noget andet. Alt efter omstændighederne.
Og det synes jeg bare på længere sigt er en lidt træls argumentationsform. Endvidere er det også en ret ufrugtbar en af slagsen, da jeg jo sådan set bare kunne svare til på samme måde tilbage, fx omkring fissebalance-kortet: folk der hele tiden snakker om hvor lidt fisse andre får og dermed mangler overskud får måske i virkeligheden meget lidt? Jeg kender intet til dit sexliv, men det var for at illustrere at sådan en diskussion jo er en endeløs. Og så kunne vi sidde fra nu af og til i morgen og skrive svadaer til hinanden omkring hvorvidt det og det er udtryk for at man har nogle komplekser eller hvorvidt man føler sig truffet.

Men hey, jeg er i DK igen inden så helvedes længe, måske jeg slår forbi københavnstrup til en drink (nu da pils ikke går) og vi kunne tale lidt ud om hinandens komplekser, eller er det soooooo 2004? ;-)

@sir_c

Vi bliver hverken enige eller klogere af det her.

Din fordrejning af mine ord kan jeg heller ikke bruge til noget. Hvis jeg er Carl-Mar, er du old-school-feminist.

Den eneste, der vel har sagt noget fornuftigt i denne tråd, er FCK-styrer.

Peace out (og denne gang uden tilføjelser).

Fordrejning?

Jeg mener bare stadig at vi ikke har fået defineret noget som helst. Læs også Okochas indlæg iøvrigt.

...folk skændes om ligegyldigheder.

... min frisør putter voks i, der lugter af frugt. Jeg gider ikke rende rundt og lugte af fersken!

Hvis du tillægger ord som fissebalance (og andet fra den kasse) en så høj værdi, så er det da klart at du finder argumentationsformen trættende. Det kan godt være jeg har indført ordet her på bold.dk, men jeg synes da det er tydeligt, at det aldrig - af nogen (så vidt jeg erindrer) - er blevet brugt som andet end et, i værste fald, henslængt diss. Da vil jeg mene, at du bør blive bedre til at afkode, hvornår hvilke ord bliver brugt og i hvilken tone de bliver brugt. Jeg kan f.eks. ikke i min ellers gode hukommelse finde frem, at nogen brugere rent faktisk skulle have ment med underskud på fisseballancen, at det må være et reelt udtryk for manglende sex, hos den de henvender sig til.

Jeg synes i øvrigt du skal tage et blik på aktiviteten i denne tråd - jeg må da ærligt tilstå at jeg ikke kan få øje på, at jeg skulle gå efter manden og ikke bolden - før hhv. repos og dig begyndte at bevæge jer udenom emnet, og netop gå efter the man. Jeg er jo for fanden hip-hopper, så den slags har jeg fået ind med modermælken, og så begynder angrebene for alvor. Når jeg f.eks. ganske kort konkluderer, at sådan forholder (indsæt selv) sig. Den slags tager en del folk som angreb på dem, fordi de nu engang ikke er enige - og det er derfor jeg finder, at folk mister grebet.

Skulle du i øvrigt have lyst til at sludre med mig en anden gang, behøver du ikke lægge ud med at lange en provokation over bordet - jeg er som sagt en flink fyr, og kan sagtens bringes i tale på anden vis. En snak om komplekser over en whisky på en beværtning i indre by, kan sagtens blive aktuelt. Kig evt. i tråden om gå-i-byen-steder i Kbh.