Snak

Haha, ja, han er bestemt ikke for alle :-)

Altså, nu er Bach jo 1000 andre ting end tung orgelsuppe, gutter ...

Jeg vidste, det var dumt at kaste sig ud i klasisk! Du har selvfølgelig ret. Ikke at jeg ved meget om det, men du har selvfølgelig ret, fordi du har ret god føling med den verden, hvor vi andre - eller i hvert fald jeg - kun kender til den på overfladen. Men det Bach jeg tænker på er fandeme "18. century dub", som kan få glassene til at klirre i en radius af en halv kilometer.

Han er ikke min kop te, skal jeg hilse og sige. Når det så er sagt, så kan jeg kun sætte pris på hans dengang nytænkende metoder indenfor korsang, samt den måde han ændrede måden folk tænkte musik på (her tænker jeg mest på hans kontrapunktale teknikker, som jo den dag i dag spiller en vigtig rolle i alt slags musik). Han er vel nok den mest innovative musiker siden ´vi´ begyndte at nedskrive musik.

Hans musik, ligesom langt det meste af barok-tidens musik, er dog alt for flyvsk og sprælsk til mig. Der mangler noget tyngde, som romantikkens musik til gengæld har.

Det er cool, og ret skal vel være ret?

Rytmisk set er meget af hans musik super prægnant, men samtidigt findes der selvfølgelig masser af god, tung orgelsuppe ...

FD - Er det noget du selv mener, eller er det noget du har læst dig til?

Bach er jo nærmest dobbeltkulminationen på barokken - det er snarere rokoko.

Hvad angår hans innovation, skal man nok tænke på ham i ovenstående kontekst - altså som en der perfektionerer en periode som er på vej ind i en anden.

Der findes mange andre komponister før ham, som rent stilistisk er mere innovative for barokken - Schütz og ´vores egen´ Buxtehude har jo nærmest fungeret som skitser for flere af hans hovedværker.

Nå, nok om det ...

@ Jussi

Altså, det er min mening, at Bach hører til blandt de helt store innovatorer, hvis ikke den største. Men den mening er selvsagt delvist baseret på ting man har læst hist og pist. Jeg er en enorm musiknørd, og har altid læst bøger om musik - både historisk og fortællende, men også bestemt mere teoretisk. Jeg kan også sagtens høre hvordan hans teknikker har ændret musikken, og hvor ´rigere´ Bachs musik lyder end mange af hans forgængere.

Man kan bestemt ikke udelukke, at Bach ikke er blevet inspireret af både Schütz og Buxtehude, og også Pachelbel, Froberger og Frescobaldi, for ej at forglemme storebror Johann Christoph, der om nogen har spillet en stor rolle i Bachs tidlige musikalske dannelse - der er jo ikke nogen musikere/komponister der så at sige selv opfinder hjulet, og alt musik er jo en videreudvikling af noget der har eksisteret førhen.

Når det så er sagt, så ville jeg, ud fra det litteratur jeg er bekendt med, samt ifølge mit eget øre, mene, at Bach´s eksperimenteren på orgel/cembalo, hans dogmatisering af orkester og kor, samt hans storstilede indførelse af kontrapunktering gør ham til en større innovatør end nogen af de førnævnte. Altså, bare hans Matthäuspassion er jo et fremragende eksempel på alt dette - og også noget nær det eneste jeg kan døje at høre fra hans hånd.

Men jo, nok om det ;-)

Så skulle du høre Schütz´ Matthæuspassion, som er et decideret forlæg for Bachs ditto.

Og ja, det hører nok til i musiktråden. Nu vil jeg lytte til lidt dubsteporgelsuppe ...

... tråden bliver hijacket af folk der gerne vil snakke klassisk musik ;-)

mine kugler klør og jeg er i en situation hvor det er upassende at klø dem.

Jeg kan levende forestille mig, hvordan dine facebook-opdateringer ser ud.