Snak

Helt sikkert.
En ung dansker, bedømt på dialekt og klædedragt, fra nørrehimmerland, og sikkert med fynsk blod i årerne fra mødrende side, trådte ind i bussen.

Jeg lÆgger ikke racisme i det. Men jeg undrer mig over, hvorfor det er relevant, hvilket jeg da også skrev.
I øvrigt er det nok et mindretal af indvandrere i Danmark, der er unge, hvilket får mig til at undre mig over dit valg af netop det ord.
Og så var det, jeg tænkte, at du måske vidste noget om denne idiotiske ungersvend, som gjorde, at du så skråsikkert kunne rubricere ham.
Alternativt bemærkede du måske, at hans lød var mørk og tænkte, at han så måtte være indvandrer, hvilket i min verden ville være lidt mærkeligt, eftersom det mest sandsynlige er, at han er efterkommer af indvandrere.
Men du kan måske forklare mig sammenhængen?

Frydendal nævner også personens køn, hvad der vel er lige så "forargeligt" og "irrelevant" for historien.

I øvrigt en klam historie den med den ældre dame.

Hvad er det for noget fis Kaffe?

Alternativt bemærkede du måske, at hans lød var mørk og tænkte, at han så måtte være indvandrer, hvilket i min verden ville være lidt mærkeligt, eftersom det mest sandsynlige er, at han er efterkommer af indvandrere.

Så hvis du er 2. eller 3. generations indvander så er du det ikke? Eller forstår jeg det forkert.
Og ja, det ville jo helt sikkert være sådan jeg ville formulerer det hvis det var en dansker. Spot on.

Drop offerrollen og kom videre.

@Kusk

Præcis - Kunne bare skrevet "En ung" og så måtte folk gætte sig til resten og selv tegne en skitse. Eller vent, må heller ikke skrive "ung" så.

Nu skal du høre Cabra...

Hehe. Nogen gange er din humor sgu spot on Sir. Og så varmer det at jeg ofte er i dine tanker.

Kusk.
Jeg har ikke brugt ordet forargelig. Derfor er det skidemærkeligt, at du sætter det i citationstegn sammen med irrelevant.

Jeg undrer mig over relevansen af at referere til spasserens etnicitet, ja. Og indtil videre er det ikke blevet forklaret.
Og så undrer jeg mig over, at det netop er ordet indvandrer, der bruges, eftersom der efter al sandsynlighed ikke er tale om en indvandrer.
Mere end det første undrer jeg mig over det andet.

Hvad med køn? Er det relevant? Burde det også være udeladt?

Frydendal.
Jeg vil overveje at droppe mit fis, hvis du besvarer mine spørgsmål i stedet for at blive mopset.

Hvis børn af indvandrere bliver til 2. generationsindvandrere, og de derfor selv er en slags indvandrere og således sagtens kan kaldes indvandrere, selvom de aldrig er vandret ind, men er født her i landet, er jeg så 2. generationslærer, 3. generationsmejerist, 4. generatiomssømand og 5. generationslandevejsrøver?

Hvad er det forresten for en offerrolle, du øjensynligt mener, jeg påtager mig?

Hvis følelsen af, at etniciteten har relevans for den fortællende, er det fuldstændig ligegyldigt, om det er det for modtageren. Det eneste der er bemærkelsesværdigt i netop den sammenhæng, er, at benævnelsen af etniciteten er så provokerende et tabu, at der flippes ud over det. I øvrigt ret fordomsfuldt at det menes, at der efter al sandsynlighed ikke skulle være tale om en indvandrer. Dvs. at hvis det har været en person med lidt mørkere hud end den "typiske" dansker, da må det nødvendigvis være en adopteret, en efterkommer af indvandrere eller en solariebruger. Hvorfor skulle det - efter al sandsynlighed - udelukke en indvandrer?

Sir.
Ja, det hedder HEN!