Snak

Nu er det ikke bare nogle piger, der pretender at glæde sig til det, fordi de gerne vil virke dannede og har fanget, at han er en kapacitet? :)

Hehe. Det kan jeg ikke udelukke. Der er tale om piger, jo. Der er næsten ikke andet på studiet. Driver mig lidt til vanvid engang i mellem må jeg sige.

Hvis du mener de der "Red verden"-piger, så ved jeg præcis, hvad du føler :) Ellers vil jeg hjertens gerne høre hvorfor.

De på mit studie er ofte mestre i socialkonstruktivisme i praksis, og ingen fyre kommer nogensinde op at spille på deres abstrakte niveau. Jeg krammer min Kierkegaard-bog nærmere dag for dag i selskab med dem.

Dem har jeg mødt et par stykker af. Men det nu ikke det. Umiddelbart er der dog ikke så mange af dem. Det måske lidt svært at forklare, men det handler lidt om, at man bare ofte kan snakke anderledes og mere frit med drenge. Jeg tænker du ved lidt, hvor jeg vil hen med det. Vi er 5 drenge i en klasse på 30.

Jeg er helt med! På vort studie er der også en overvægt af piger og der gik ikke en uge, før det var totalt kaffeslabberas.

"Det er alternativet til uvidenhed og - desværre - for nogle et oplæg til skuespil."

Hvordan skal skuespils-delen forstås, Kusk?

Hvordan skal skuespils-delen forstås, Kusk?

Der findes desværre mange, der istedet for at erkende, at de ikke ved en kæft om et givent emne, alligevel foregiver at have helt tjek på det. Fremfor, hvad jeg sætter pris på, at spørge, hvis de på noget tidspunkt er blevet tabt (hvad der selvfølgelig er prisværdigt at erkende åbent). Ofte sker det fordi, at de pågældende forstår overfladepointerne, og så ellers bare kører videre henover det i det rene glade selvsving - jeg har oplevet det i mange fag efterhånden, men det er særligt forekommende indenfor samfunds- og socialvidenskaben.

Jeg har dog engang hørt en person gøre det samme indenfor naturvidenskab, hvor en tredje greb ind og afslørede "ævlen" (jeg fatter ingenting af det, så mig kunne han havde bildt det meste ind). Så om det er meget bedre indenfor naturvidenskab, tør jeg ikke sige.

Det interessante er, at den samme tolerance ikke helt er til stede, når jeg spørger, hvem et givent band er (af al den stund, at jeg absolut INTET ved om musik, film eller lignende).

Tak for uddybningen.

Jeg må dog indrømme, at jeg har svært ved at se, hvordan det at læse noget for ikke at være udenfor i en samtale, harmonerer med at se ned på dem, der faker deres vej igennem den slags samtaler.

I min verden synes begge dele at være udtryk for selvhævdelse, snarere end en reel interesse i det, der læses.

Jeg må dog indrømme, at jeg har svært ved at se, hvordan det at læse noget for ikke at være udenfor i en samtale, harmonerer med at se ned på dem, der faker deres vej igennem den slags samtaler.

Jeg anser nu interessen for at være naturgiven i sådan et tilfælde. Hvad jeg siger er nu blot, at man ikke bør tale udover sin forstand. Der er ingen grund til at tolke så meget udover det.

I min verden synes begge dele at være udtryk for selvhævdelse, snarere end en reel interesse i det, der læses.

Igen en forkert præmis. Men det er da klart, at hvis man har interesse for politik eller et andet givent emne, så har man et valg: Vil man sætte sig halvhjertet ind i et emne, men alligevel forlange at blive taget alvorligt som "fuldhjertet" (hvad vi mennesker selvfølgelig altid gerne vil). Eller vil man sætte sig helhjertet ind i det, og så rent faktisk have en vis ballast bag sine ord.

Så undgår man også den bekymring, der må være, når man hele tiden går og frygter at blive gennemskuet.

"Jeg anser nu interessen for at være naturgiven i sådan et tilfælde. Hvad jeg siger er nu blot, at man ikke bør tale udover sin forstand. Der er ingen grund til at tolke så meget udover det."

Nu kan jeg se, du igen begynder at køre på de "forkerte præmisser" senere i dit indlæg, så lad mig da lige justere din egen præmis en smule: for dig er det givet - naturgivet endda - at du læser en bog, fordi den interesserer dig.

For mig, der skal forsøge at forstå dig, er det ikke givet. Det kan lige så vel være fordi douche-delen i din hjerne (membranus douchus) tænker, at du sikkert kan imponere folk med din viden. I det indlæg, jeg kommenterede på, læste jeg ikke nogen synderlig interesse for Foucault mellem linjerne, kun et ønske om at kunne deltage i vandkølersnakken.

Men har jeg tolket forkert på dit indlæg, så beklager jeg skam. Resten af dit indlæg er det svært at være uenig i.