Snak

I det indlæg, jeg kommenterede på, læste jeg ikke nogen synderlig interesse for Foucault mellem linjerne, kun et ønske om at kunne deltage i vandkølersnakken.

Hehe, og hvis jeg havde udtrykt interesse for Foucault, og måske endda specificeret området, så havde jeg været oppustet. Jeg HAR skam prøvet det hele; det er svært ikke at træde nogle over tæerne et eller andet sted i verden :)

For mig, der skal forsøge at forstå dig, er det ikke givet.

Det er så i orden. Jeg kan dog fortælle, at jeg ikke tror det er muligt at læse Foucault uden at have interessen, hvorfor jeg antog, at det måtte være en selvfølgelighed.

kun et ønske om at kunne deltage i vandkølersnakken.

I fald vi definerer det begreb enslydende, så er det netop vandkølersnak jeg gerne undgår og derfor opponerer mod.

for dig er det givet - naturgivet endda - at du læser en bog, fordi den interesserer dig.

Er normen da ikke, at man i sin fritid læser bøger, fordi de interesserer en?

"Hehe, og hvis jeg havde udtrykt interesse for Foucault, og måske endda specificeret området, så havde jeg været oppustet."

Offerrolle much? Er der andet, du vil skyde mig i skoene?

Min brug af udtrykket "vandkølersnak" skulle forstås som en ironisering over, at indlægget, jeg svarede på, ikke gav udtryk for interesse i andet end at kunne være del af denne snak.

"Er normen da ikke, at man i sin fritid læser bøger, fordi de interesserer en?"

Det skulle jeg mene. Og håbe. Men en norm er ikke nødvendigvis ensbetydende med 100% tilslutning, blot majoritetens. Det er du nok klar over, og derfor undrer det mig, at du bringer det på bane.

Offerrolle much? Er der andet, du vil skyde mig i skoene?

Det var skam ikke min hensigt overhovedet. Det var mere for at skabe en vis forståelse overfor mit ræsonnement.

Det skulle jeg mene.

Det glæder mig vi er enige.

Foucault er en pussy som kun er interessant for folk som studerer trend-"videnskaberne".

@Bosse
Det dér gider vi fandme ikke. Foucault er en klassiker, hvis pointer stadig er relevante, omend de alle er videreudviklet (og for den sags skyld også kritiseret, for der er en lang række relevante kritikpunkter af Foucault).

@Cabra

Må jeg anbefale at du kigger på Dag Heedes "Det Tomme Menneske". Det er en god, kort og billigt Foucault-introduktion på dansk. Den bliver lidt kompleks rent sprogligt nogle gange, men den giver en fin introduktion til hele forfatterskabet.

Undskyld Curtis. Jeg ved at sandheden kan gøre ondt og du understreger egentlig min pointe.

Hvilke videnskaber er trendvidenskaber? :)

Undskyld Curtis. Jeg ved at sandheden kan gøre ondt og du understreger egentlig min pointe.

Medmindre din pointe er at det er nemt at baite humanister ved at bashe Foucault, så ved jeg ikke hvad din pointe er.

Alle som har noget med "social" eller "socio" i sig, visse grene af de samfundsvidenskabelige og til dels psykologi af forskellig art.

Kan du eventuelt uddybe hvorfor det er "trend"-videnskaber og måske også hvorfor du føler behov for at sætte videnskab i citationstegn?