Snak

når folk der læser jura, erhvervsret e.lign konstant skal flashe deres ret hullede viden i diverse tråde. Som oftest afsluttet med et "jeg er dog ikke helt sikker da vi ikke er nået til det endnu" eller "jeg kan ikke helt huske hvordan det er da det ligger langt tilbage, men"

Det er jo fordi de oftest er noget af det sværeste og ikke en eksakt videnskab.

PS. Jeg ved dog alt. Om ikke andet så lyder jeg sådan.

De skal vente med at ytre sig til de er færdige med studiet, har noget erfaring eller i det mindste har noget konkret viden og ikke gætværk som ingen kan bruge. Evt kan de gøre som dig og lades som om at det de siger er den uomtvistelige sandhed. Det

ikke eksakte videnskaber bliver gjort til noget svært.

John Wayne jura er det bedste.

Jura gøres til en videnskab. Det er vel begrænset hvor meget forskning jurister foretager?

Razz og co. er vel mere en avanceret håndværker. En slags akademisk klejnsmed. Eat it.

Det er nu en videnskab omend ikke eksakt.

Der forskes da en del i jura. Både komparativt og historisk.

Akademisk klejnsmed kan jeg dog godt leve med.

Det er endnu værre når vi på humaniora bruger -videnskab i sammenhænge hvor det ikke hører hjemme, f.eks. litteraturvidenskab, religionsvidenskab. Vi burde kalde det -studier ligesom i de engelsketalende lande.

VVS-fagets historie kunne sikkert også beskrives.

Publiceres der ny viden?

Du kan sikkert fornemme min smalle viden, men nu øjnede jeg jo lige chancen for at få et bette stød ind.

"Akademisk klejnsmed kan jeg dog godt leve med."

Jeg synes også selv det lød ret flot.

Måske lidt mere tvivlsomt, hvordan klejnsmedene har det med sådan en kobling.