Snak

Det er det samme med min bror. Gerard Butler typen som også spiller guitar. I Jul sad han med et piratflag og klap for øjet i sidevognen og tvang mig til at høre temaet fra Pirates og The Caribbean da vi skulle op på fjeldet og se ud over Bergen. Jeg har sjældent moret mig så meget. Jeg hader ham.

I Jul sad han med et piratflag og klap for øjet i sidevognen og tvang mig til at høre temaet fra Pirates og The Caribbean da vi skulle op på fjeldet og se ud over Bergen.

Det burde være en scene i en film.

Eller i Simpsons.

... en gruppe PL-eksperter evaluerer på Christian Eriksens første tid i Spurs, og et af hovedargumenterne for et manglende gennembrud (?) er, at han ikke er videre atletisk, og "doesn´t have good stamina".

Hvis jeg ikke husker meget forkert, var Eriksen en af de mest løbevillige og arbejdsomme spiller i sidste sæsons Champions League.

http://www.youtube.com/w…eOHWPQjaaJg

Men okay, jeg er jo også farvet. Eller noget.

Christian Eriksen skal nok blomstre voldsomt hen over de næste par år, især hvis han bliver ved med at nyde trænerens tillid i samme grad som netop nu.

Manden må være talblind.

Eriksen er altid i top5 for alle spillere på banen over kilometer der bliver tilbagelagt.

At han løber som en vanvittig er en rigtig fin kvalitet, da han så aldrig bliver helt uduelig i det defensive, selvom det offensive er helt væk.

Meget dårlig udtalelse.

… jeg læser om denne litteraturpris og de anmeldelser der er fulgt med digtsamlingen: http://www.information.dk/484378

Jeg skal gerne medgive at jeg kan være lidt til den forstokkede side, og at jeg måske ikke har holdt mig videre orienteret om hvad der er sket i digtningen siden Trakl og Eliot. Men det her, altså. Det der undrer (og måske tillige bekymrer mig) er at det end ikke lader til at være et spørgsmål om smag. Jeg kan virkelig slet ikke se hvad anmelderne og priskomité finder i disse digte. Der er måske nok noget leg med digterpersona, som måske kan opholde en bachelorstuderende i litteraturhistorie for en stund, men rent litterært kan jeg simpelthen ikke få øje på kvaliteterne; ingen overraskende metaforer, ingen stærke og prægnante formuleringer. De begejstrede anmeldere fremhæver sådan noget som:

”der var en der fortalte mig at du er død af en overdosis/det lugter af deodorant og smøreost når jeg tænker på at du ikke findes/det var venligt af dig at du vækkede mig så forsigtigt om morgenen, det sidder stadig i mit bryst”

Og

”selv skal jeg snart starte på bordellet igen for vi har ingen penge/ så jeg er begyndt at træne igen. mave, baller, meget kedeligt/ et vældigt slid. men ikke i dag./ … / fejler ik noget jeg er bare totalt blank/ ligge og skrive et digt, ugravid også, endelig igen”

Det lyder for mig som det allergennemsnitligste socialrealistiske 70’er-dagbogsbekendelseslort. Er jeg bare blevet uigenkaldeligt too old to rock?

... folk bliver opslugt af NFL: http://i.imgur.com/i3OtXsk.png

Det har egentlig også længe undret mig. Går i klasse med en dude der gerne bruger søndag nat på at se NFL, og komme totalt smadret i skole mandag, og også gerne tirsdag. Sådan en kamp tager jo raskt væk 3-4 timer, bedømt udfra de par gange jeg er blevet tvunget til at se superbowl, og så ophidsende finder jeg heller ikke de der få sekunder der endelig er aktivt spil igang.

Jeg har iøvrigt længe undret mig over måden amerikanerne organiserer sport på i det hele taget, jeg følger noget e-sport, League of legends, ret tæt, og i både den europæiske liga og den amerikanske har man 8 hold der spiller 4 gange mod hinanden, altså 28 kampe. Det er egentlig fint nok hvis ikke det var fordi de 6 bedste, 6 ud af 8, gik videre til noget play-off, og det egentlig er vinderen af play-off´en der vinder hele lortet. Så kan du ellers nok have lammetævet samtlige modstandere i samtlige kampe for så at tabe en play-off kamp, og til sidst ende som nummer 4. Eller du kan omvendt have været uhyggeligt middelmådig, slutte som nummer 6 for så at vinde hele skidtet i play-off´en.
Jeg forstår det ikke, det giver virkelig ingen mening.

I den joke omkring med at i helvede er kokkene engelske, tyskerne elskere osv burde der være en ekstra tilføjelse med at sporten organiseres af amerikanerne.

Ja, det er jo altid svært med ting, man ikke forstår.

Det er da i øvrigt underligt, at en "condensed" visning af en kamp, hvor alt andet end actual game time er skåret fra, stadig varer omkring 45 minutter. Men okay - der er en graf, så må det jo være sandt...

Man er selvfølgelig nødt til at forstå, at opstilling i formation, skift af formation, audibles mm. også er en vigtig del af spillet. "Shots of players standing around" er omtrent så dumt som argumentet i fodbold med, at "hvorfor løber der 22 mand rundt efter en bold? Giv dem dog én hver".

Jeg har heller aldrig forstået fascinationen af NFL, og det virker også som lidt af et modefænomen herhjemme. Omvendt så trænger dette Simpsonsklip sig på, når talen falder på fodbold:

http://www.youtube.com/w…IbRXQ-A6-O8

Bordtennis til gengæld, det er fandeme fascinerende og seværdigt. Hvorfor bliver det ikke sendt noget oftere i tv, eller er det bare mig, der kigger de forkerte steder?