Snak

Problemet er vist nok, at det er den eneste måde de her stakler kan få det til at løbe rundt sidst på måneden, ved uforudsete regninger, og lign.

Jeps. Det er lige præcis det pengene bliver brugt på...

Fra artiklen:

- Jeg brugte dem blandt andet på en computer, en seng og et fjernsyn. Det var bare hurtigt og nemt, og man skulle ikke i banken og stå til ansvar, siger hun.

Det er forbrug lortet går til. Overforbrug.

Det er sikkert også fristende lige at sende en SMS afsted, når Frank og Henning står der, med hvert deres boldtræ med blikket fastlåst på dine knæskaller.

Eller endnu værre, Connie og Simone gider ikke hænge ud med dig fordi du ikke har den nyeste iPhone.

Den slags idioter er der selvfølgelig også - om de er flere eller færre, end de der bare ikke kan få det til at løbe rundt (muligvis fordi de så tidligere har gældssat sig selv dumt), skal jeg ikke gøre mig klog på.


Jeg har vist skrevet det engang før herinde, da nogen bragte kvik-lån op. Forbrugerombudsmanden var ovre til noget foredrag på jura herovre (for et par år siden vist), og fortalte, at selv da kviklån var mest i vælten i medierne, modtog han kun en enkelt henvendelse fra en borger om dem - og den gik på, at han altså ikke måtte arbejde på at forbyde dem, da de var eneste måde vedkommende kunne betale sine regninger på.

Undervisning kan måske gøre op med lidt af den slags, forbrugs-idioter, men jeg tror egentlig, at idioterne altid vil være der...

Det kan for øvrigt være, Halil, at du kan få lidt glæde ud af at se denne film:
http://www.imdb.com/title/tt0478365/

Den er ikke særligt god, men så kan du få et godt løsningsforslag, til hvordan vi slipper af med alle idioterne, nasserne, tåberne, og den del af kunstnerne der ikke producerer noget der for alvor kan bruges. (Nogen vil muligvis mene, at de går under de tre andre grupper).
Så kan du tænke lidt på den film, når du går og bliver arrig over folk der ikke kan finde ud af at tage ansvar for dem selv.

- Det er rigtigt mange tal, som man slet ikke kan gennemskue, siger Chris Højgaard Hansen.

Han bliver bakket op af sin medstuderende Kathrine Lund Hansen.

- Der er rigtigt mange procenttal med mange decimaler.

Utrolig hvis man har fået det svar på et universitet. Folkeskolen, hvis ikke gymnasierne som et minimum, skulle have et los i røven.

Der er sikkert nogen der sidder så stramt i det, så udgifter må smøres ud som Svoger beskriver, men der er satme også mange idioter derude. For en del handler det om status, tror jeg. Jeg hjalp for et par år siden en "veninde" med rod i økonomien. Hende og kæresten som netop havde får et en unge og dermed ekstra udgifter, havde egentlig fin rum i økonomien. Tilsyneladende blev det kedeligt at betale for bleer og andet, for de tog et forbrugslån på 150.000 kr., for at få råd til det lille ekstra. Det lille ekstra være sig alt det skrammel Halil beskriver, men ikke nok med det, så bildte de venner og familier ind at de havde vundet på et skrabelod. Det var helt sort. De forstod tilsyneladende hvor gigantiske idioter de var, siden de kogte den løgn sammen, men de skulle jo ha´!

Jeg tidligere lavet en del arbejde med at pulje og sælge den slags gæld og historien er oftere end ikke, at kloden er blevet overløbet af idioter.

Eller, som en kammerat, der pt. går på 3. år på jura her i Århus, og derfor har (lige har haft) Kreditaftaleret, er lovens beskyttelseshensyn, der siger at man skal forklare meget tydeligt hvad det koster at låne, jo forholdsvis ligegyldigt over for de her mennesker. De ignorerer/er nødt til at ignorere, tydeligvis ÅOP-oplysninger mv.

Det skal hertil siges, at nogle af disse kviklåns-aktører heller ikke just tager deres ansvar særligt alvorligt, når det kommer til denne oplysning. Jeg husker specielt en enkelt radioreklame, der (selvsagt) kørte op mod julehandlen sidste år.

Her fik speakeren let og elegant fortalt, hvordan alle dine drømme kunne blive opfyldt ved et snuptag, hvis man blot ville fatte sin telefon og så ellers bare låne på livet løs.

Reklamen oplyste godt nok omkostningerne, men det skete ved at tempoet på speakeren blev hamret i vejret, så man knapt kunne forstå hvad der blev sagt, samtidigt med at underlægningsmusikken skiftede til noget der mest af alt mindede om Benny Hill-temaet.

Moralen: "Fuck omkostningerne, det er kun spassere der gider at bruge tid på den slags ligegyldigheder. Lyt til politikerne! Forbrug mere... Nu!!!"

Tak for oplysningen, Svoger. Jeg har set den på et eller andet tidspunkt.

Det danske velfærdssystem står overfor nogle udfordringer, hvis planen stadig er, at så mange skal have det så godt som muligt. Aflivning vil dog være lige radikalt nok.

Bosse:

Den historie har du underholdt med tidligere. Det er stadig dumt.

Og ja, det er rystende, at universitetsstuderende kan komme med sådanne udtalelser.

Reklamen oplyste godt nok omkostningerne, men det skete ved at tempoet på speakeren blev hamret i vejret, så man knapt kunne forstå hvad der blev sagt, samtidigt med at underlægningsmusikken skiftede til noget der mest af alt mindede om Benny Hill-temaet.

Hæng mig ikke op på det, for jeg kan huske lidt forkert, men jeg mener at loven på det område faktisk er ret klar - at oplysninger om udgifter, skal gives lige så tydeligt, som resten af reklamen. Det var dog vist for skrevne reklamer, jeg har set domme, og selvom ÅOP mv. gemmes med lidt mindre skrifttyper, er der da faldet bødestraf for at "glemme" oplysninger/gøre oplysninger for små.

Herefter er det så et ressourcespørgsmål fra forbrugerombudsmanden (der vist har nok at se til)/op til folketinget at forhøje bøderne, i forhold til hvor nidkært den slags regler skal overholdes.
Idioterne er dog over alt - Bosses eksempel er "fantastisk".

Det er utroligt, hvordan nogen kan forsvare overfor sig selv, at optage et forbrugslån. Lån er i min verden noget man tager for at købe hus eller bil og kun hvis den månedlige udgift man deraf pådrager sig ikke påvirker ens rådighedsbeløb så meget, at livet bliver surt.

Det med at låne for at kunne købe et fjernsyn eller en telefon er fuldstændig vanvittigt og der er eddermame mange forældre der har fejlet gevaldigt da de skulle lære deres børn værdien af penge og hvordan ens privatøkonomi hænger sammen. Der er INGEN undskyldning for at låne penge til køb af f.eks. fladskærm eller telefon. Begge dele kan fåes til ingen penge (brugt eller i bilige udgaver) og der kunne man jo så starte og så ellers spare op til det man virkelig gerne ville have.

Normalt er jeg ikke tilhænger af, at staten skal gribe ind i vores gøren og laden, men lige mht. forbrugslån, måtte de for min skyld gerne forbyde dem.

Det ville da være dumt og unødvendigt at forbyde forbrugslån helt generelt. Kviklån uden nogen som helst skelen til om personen kan betale tilbage er dog en anden snak.