Snak

Der er et eller andet primitivt sjovt ved at skyde med våben. Når jeg har været på ferie og besøg i Serbien og Bosnien, har jeg skudt en del. Det flyder med våben der.

Når det så er sagt, er jeg nu glad for, det ikke er sådan herhjemme. Jeg er helt med på, at guns don´t kill people osv, men det er trods alt en fordel, de ikke er så tilgængelige, når visse typer får et flip. Det fleste mennesker oplever vel også i deres liv en situation, hvor de enten bliver helt utroligt vrede eller dybt ulykkelige. Så er det kun fint, der ikke ligger en pistol i skuffen og frister. Ikke sagt, at de fleste ville ty til så dramatisk en løsning, men nogle vil.

Jeg kender flere, der har købt lejlighed i København, for så at bo i udlandet et par år. Jeg kan ikke helt se det underlige i det, hvis man falder over en lejlighed, man ikke kan stå for, og man har mulighed for at købe den. Og da i særdeleshed ikke, hvis det er en man har tænkt sig at bo i efter en periode.

Burro, jeg er også ret begejstret for det. Skydning.

Det er vel heller ikke så let for Ibi, at lave Åndernes Magt og andet møg, nede fra Palermo, og kontrakten er trods alt kun på 3 år, så finder man det rigtige til den rigtige pris, kan jeg godt forstå det.

Skydning er fedt, men forstår ikke at automatvåben som Uzi er så populært, må være pga film og andet. Man kan jo ikke ramme en bønne i forhold til et ordentligt gevær.

Det med guns dont kill people passer ikke, der er flere skader ved skud jo flere våben i landet. Mener det er noget med 10000 skyderier med skader til følge de har i USA om året.

Heroppe i Grønland er der nærmest amerikanske tilstande når det kommer til våben, der ligger brugte hylstre over det hele og når du alligvel er nede at købe morgenbrødet kan du jo ligeså godt købe en kasse patroner og en riffel i brugsen.


Heldigvis er alkohol over 15 % forbudt her i området ellers ville det nok stikke helt af.


og ja skydning er skide fedt og går som andre siger lige i pikken for en bybo som mig.

Det med guns dont kill people passer ikke, der er flere skader ved skud jo flere våben i landet. Mener det er noget med 10000 skyderier med skader til følge de har i USA om året.

Det var jo en del af en talemåde: "Guns don´t kill people. PEOPLE with guns kill people."

Troede det var underforstået.

Jeg forstår simpelthen ikke fascinationen ved skydevåben. Jeg er selv uddannet værnepligtig fra før tusinedeårskiftet hvor der var rigelig af træning med skarpe våben, samt har været på et par polterabends hvor pistol eller riffelskydning var på programmet. Jeg synes de larmer og er belastende.

Jeg kan forstå det i en konkurrencesituation, at være god til at ramme eller nedlægge noget i bevægelse (har dog kun prøvet skydeskiver - men kan godt til dels følge dem som ynder at gå på jagt ud fra dette parameter).

Men hvorfor i alverden skal en ni årig have skydevåben i hånden?

Som sagt foretrækker jeg et land uden våben blandt den almene befolkning, men ser man på tabellen her, er mange våben ikke nødvendigvis lig med mange ulykker og drab:

http://en.wikipedia.org/…_by_country

Men hvorfor i alverden skal en ni årig have skydevåben i hånden?

Det er der vist ingen her, der mener, de skal.

Fodboldøkonomer (hvad det så end er) udtaler sig. Det må virkelig være det letteste job i verden. Jeg kan ikke rigtigt se hvorfor man skal bruge 5 år på uni for at kunne sige følgende

http://ekstrabladet.dk/s…4989307.ece

Det står og falder med deres målsætninger om at spille med om medaljer, mesterskaber og komme ud i Europa og spille noget fodbold

Nej, virkelig?

Opfylder de deres målsætninger, skal det nok fungere. Går det af h...... til sportsligt, så kommer de ligesom alle andre klubber i samme situation til at mang[l]e penge

og ifht at BIF har brugt 24 millioner (ifølge artiklen) på nye spillere

Uanset hvor mange talenter de har, hvor gode de er til at udvikle dem, og hvor meget Masterclass de indbygger, så kan man ikke spille sig i top-tre på egne talenter alene. Det er Danmark for lille til

Det er da pænt meget forkert. Selvfølgelig kan der være behov for at hente spillere udefra, men man behøver ikke nødvendigvis bruge synderligt mange penge hvis man er dygtig til at få sluset nye talenter/spillere ind. Vi har lige set det i sidste sæson hvor AaB vandt med egne talenter kombineret med divisionsspillere der blev sluset ind på den rigtige måde.
Hvis man som klub får nogle af de største talenter herhjemme, som FCM gjorde for nogle år siden, og man samtidig er god til at få dem sluset ind på førsteholdet, så kan man da sagtens spille med i top-3. Så stærk er ligaen altså heller ikke.

Det han siger er jo noget de fleste fans er klar over. Man får jo ikke på nogen måde noget nyt at vide. Nemme udtalelser blandet med common sense er åbenbart hvad der skal til for at være "fodbold økonom"
"Hvis de opfylder deres målsætning skal det nok gå". Ja, det siger jo lidt sig selv.