Snak

Det var ikke dét, jeg var enig med dig i..

Men man må da kunne forvente af en politimand, at han uanset korpsånd er professionel.

Korpsånd hører til professionen.

Det er nok ikke mange politimænd der ville angive hinanden nej, men fra ledelsens side kunne man måske håbe på en smule mere professionalisme, f.eks. at man i lidt sjældnere tilfælde lyver over for den nation der vel er ens arbejdsgivere.

Uden at det skal blive alt for højstemt, er et politi uden korpsånd værdiløst.

Politiet er der ikke for at klappe hinanden på skulderen og lege "os mod dem" imod resten af samfundet. De er der for at opretholde loven. Hvis det ikke er den enkelte strømers højeste målsætning, så er den enkelte strømer en bunke værdiløst lort, som burde blive sparket ud af korpset så hurtigt som muligt, i stedet for at blive beskyttet af "korpsånd".

Anyways, jeg undrer mig når der tilsyneladende er politisk enighed om, at den nuværende skandale i Skat skal resultere i fyringer hos Skat, alt imens det selvfølgelig ikke skal have nogen som helst konsekvenser for de respektive skatteministre, som ultimativt har været øverste ansvarlige uden at have haft den mindste ide om, at deres ansvarsområde var fuldstændigt ude af kontrol.

Det der undrer, er selvfølgelig ikke, at politikerne kan blive enige om, at det jo i hvert fald ikke er politikernes ansvar at vide noget som helst eller gøre noget som helst eller på nogen måde være proaktive, men derimod at vi som befolkning bare accepterer, at de fraskriver sig ethvert ansvar.

"Korpsånd hører til professionen."

Korpsånd og professionalisme er forskellige aspekter.

Jeg finder det lidt morsomt, at der skal trækkes en lige linje fra Benjamin, en sag fra før Jonas var en kriblen i sin fars underbukser, til en person med et flag, som parkeres nogle timer. Om noget er vi vel så på vej i den rigtige retning.

Hvis nævnte politifolk har fået besked på at gå efter tibetanske flag, kan det vel næppe overraske, at de som udsteder denne ordre også holder hånden over dem bagefter. Internt i politiet har man vel også en følelse af hvad der er bagatelgrænser. Nu er det vel netop grundet Tibet-Kina problematikken, at dette skal blæses lidt ekstra op.

I begge tilfælde er der overtrådt nogle regler, og efterfølgende har man gjort hvad man kan for ikke at stille politiet til ansvar.

Du er selvfølgelig også klar over at der ikke trækkes en lige linje mellem Benjamin og Tibetanske flag, men det blev nævnt som andre episoder hvor det også har været et problem.

Nej, jeg er ikke klar over hvad du mener Jonas. Du farer ud og kalder politiets ageren tilsvarende det i en bananstat. Det er noget perspektivløst og forkælet vrøvl.

Videre kan jeg ikke rigtig følge linjen. I Benjamin-sagen frifindes politiet. I denne udbetales erstatning, som der også blev efter demonstrationerne.

Du forstår vel, at politi og publikum har ganske mange konfrontationer, så måske du skulle se lidt på hvor mange af disse som ender i uheldige sager, samt se lidt på omfanget af nævnte sager.