Snak

Bak nu op om rigsfællesskabet!

Forstår bare ikke hvorfor det er sådan en sæl-lert! 😀😬😁😂😃😉😇😆😅😄😊🙂☺️😋🤑

Onkel Teenage-Jussi slår til igen. Lækker niche du har fundet dig.

Sådan noget som det her:

https://imgur.com/a/oTn4i

- har jeg set flere mænd omkring de 65-70 år spankulere rundt i.

Måske man bare kan bære det i den alder. Vi må høre Jerikov.

Du ville kunne bære sådan en, Jussi, nu. Det ville dog være en forbrydelse at kombinere den med kondisko.

http://lortedommer.dk/holland-frankrig/

Den specifikke situation fra Holland-Frankrig er ret ligegyldig, men at hensyn til majoritetens forståelse af kendelsen tilsyneladende kan tilsidesætte de officielle regler kommer godt nok bag på mig.

Det er da en problematisk tilgang. En ting er, at dommeren lader sig influere af omgivelsernes fatteevne eller mangel på samme, men at det ligefrem bliver tilskyndet fra officielt hold er sgu besynderligt.

Interessant indlæg, Moller.

"... men at hensyn til majoritetens forståelse af kendelsen tilsyneladende kan tilsidesætte de officielle regler kommer godt nok bag på mig.
Det er da en problematisk tilgang. En ting er, at dommeren lader sig influere af omgivelsernes fatteevne eller mangel på samme, men at det ligefrem bliver tilskyndet fra officielt hold er sgu besynderligt"

- Jeg synes faktisk begge dele er lige besynderligt. Og beklageligt. Jeg læste bloggen, og bed mærke i to ting:

"Til kurset som forberedelse til VM 2018 så vi en masse klip, hvor holdningen var den samme: Skal man bruge meget lang tid på at forklare, hvorfor man har ret, så har man det nok ikke"

- A´hva´? Man har altså regler som man ikke gider følge, fordi de tager for lang tid at forklare? Så må man jo tage konsekvensen og ændre de pågældende regler. Det kan jo ikke nytte at man spiller efter et sæt regler, som så bliver sat ud af funktion, fordi visse tilhængere, medier, spillere, trænere eller nogen helt femte, ikke lige har orket at sætte sig ind i dem.

Og så er der denne tåbelighed: "Kloge dommere som Claus Bo Larsen er nået meget langt på en veludviklet næse for, hvad kampen har brug for"

- Hvad kampen har brug for hviler dermed på en subjektiv vurdering af, hvad denne godt kunne tænke sig, at kampen udvikler sig til? Det er ret beklageligt, hvis det forholder sig sådan. Og det lægger sig tæt, tæt op ad indflydelse, der også giver sig til kende ved match fixing. Logikken kunne være: Vi skal have mere spænding, så der tildeles et rødt kort til en spiller fra det hold, der er foran med et enkelt mål. Samme forseelse giver kun gult hvis det er til en spiller fra et hold, der er bagud med et enkelt mål.

Jeg synes generelt lortedommer er opkastfremkaldende og rygklappende. Det blev ikke mindre af, at Kenn Hansen nu stiller sig op og anerkender, at han vil stå på mål for forkerte kendelser, hvis det subjektivt "gavner spillet" og gør livet lettere for dommerstanden. Om ikke andet, er navnet på siden ramt lige i røven.

Præcis. Det er da også tangerende storhedsvanvid at mene, at man helt personligt er i stand til at vurdere, hvad der generelt måtte gavne spillet, og varetage sit job som dommer med det som pejlemærke.

Det er dog ingen nyhed at dommerene agere efter hvad de mener der er godt for kampen.

Vi har vel alle oplevet at dommerne dømmer efter en international linje (jeg går ud fra der her henvises til den næstbedste engelske række) hver eneste gang vi møder Brøndby.

Det er jo et helt åbenlyst valg fra (en stor del af) dommernes side at reglerne åbenbart om ikke skal sættes ud af kraft, så ikke gælde i helt samme grad som en normal suppekamp.

Jeg håber dog på at det ikke er noget man har en faktisk officel politik om.