Snak

"Jeg føler mig bare ikke så sikker på at Mads Holger var så skide meget mere"

- Det synes jeg han var. Ikke at jeg af den grund vil sammenligne ham med hverken den ene eller den anden, men jeg synes nu han havde en skarp pen og var god til at sætte fingeren på en masse betændte sår, som afstedkom mange smertefulde beklagelsesråb. Det er en evne i sig selv. Kritik alene skaber jo ikke den slags reaktioner - vrede såvel som tilslutning - den skal serveres, så den betyder noget. Og det kunne han finde ud af.

Jeg har hørt en del kritik af ham, hvor han er blevet angrebet for ikke at være intellektuel, vidende eller ikonisk nok, og der sidder jeg oftest tilbage med en fornemmelse af, at det er afsenderens eget behov for at føle sig vigtig, der er i højsædet. Jeg anerkender ham i hvert fald for evnen til at sætte fokus på en række emner, med en indsigt der rakte til at kunne skabe debat både nedad, op ad og til den ene og den anden side.

Mads Holger havde da også nogle relevante pointer under folketingsvalget. Jeg tror ikke at han ene mand ville kunne få Konservative tilbage på sporet, men det ville da være et skridt i den rigtige retning fremfor nulboner som Mai Mercado eller Brian Mikkelsen, eller overløberen Naser Khader.
Alene det at han havde så meget fokus på dannelse, viden og kultur fremfor røvsyge emner som lavere boligskat, nazi-islamisme eller i det hele taget populistisk leflen, gav store plusser i min bog. Symptomatisk for de Konservative ville de dog ikke kendes ved kritikken, men Mads Holger er vel heller ikke fedtet en hel masse ind i KU, og så skal det jo være svært.

@Matias

Fair nok.

Jeg er ikke så optaget af hvem, der synes hvad om hvem. Faktisk er de der politiske observanser ved at udvikle sig som lidt af et brækmiddel for mig, så jeg skal ikke kunne dømme, hvem der har haft interesse i at hævde sig selv på hans bekostning. Det interesserer mig heller ikke det mindste.

Jeg er mere interesseret i at finde ud af om en given person kan bakke den offentlige persona af multitalent han har skabt, op. Så når Jim Lyngvild giver udtryk for at han er en fandens karl, så vil jeg gerne se det bevist med andet end kække kommentarer.

For mig virkede det til at Mads Holger pyntede sig med lånte fjer. At den intellektuelle pondus han gerne ville fremvise ikke helt stod mål med virkeligheden. Men det var kun en fornemmelse. Det kan også sagtens være at min egen forudindtagede antipati har fået mig til partout at ville have ham ned i den kasse. Det er derfor jeg pirker.

@Bosse
Nu har han jo angiveligt kørt det i 25 år, at det så bliver trendy kan man vel netop klandre ham.

Banaliteter er selvfølgelig mere interessante hvis de serveres med lidt edgy garniture. Det ændrer dog ikke på, at de i sin essens stadig er banaliteter. Mads Holger var pokkers god til at padle den slags. Det var dog også frygteligt forudsigeligt ganske ofte. Igen i år harcelerer han mod Roskilde Festival og prøver at tilsætte intellektuel tyngde, med i bund og grund idiotiske observationer, om den journalistiske venstrefløj og dennes fokus. Læste også en klumme i forbindelse med Brexit. Håbløst eurocentrisk og historieforladt makværk. Jeg kunne ikke finde ud af om det var en lettere ironisk provokation eller om han bare ikke evnede at se det paradoksale i den slingrende og usammenhængende monolog.

Nu har han jo angiveligt kørt det i 25 år, at det så bliver trendy kan man vel klandre ham.

Ja, han har sikkert kørt den med jakkesæt og smøger siden han var 13. Selv hvis det var tilfældet, er det stadig et ganske uoriginalt look for en original. At stilen er "gammel klassisk" gør det jo ikke konservativt.

Merc, jeg har ikke læst bøgerne, og tror sådan set heller ikke, de er gode (kongstad synes jeg er ok).

Og altså selvfølgelig ved Rune Lykkeberg og den slags mere om filosofi, for ikke at tale om rigtige akademikere. Han var en halvstuderet røver som de RUC´ere han hatede på, men jeg synes han for det meste havde denne sjove blanding af seriøsitet og selvironi.

Mr, han var også fedtet ind i KU, havde en gruppe minions. Der er vistnok overlap med den fløj af nationalkonservative, som blev udrenset for ikke så længe siden. Cravat og monokel-typer.

Bokse, roskildekommentaren er sjovt detached, synes jeg, og går i loop hvor han til sidst nævner sin egen rolle.

Fedt, når belastende Jonas Schmidt for en måneds tid siden brokker sig over hele tiden at blive forbundet med belastende Doloh, for at tone frem som Dolph i Fårup Sommerland-reklamerne.

Lige et par spørgsmål:

Hvem er Doloh?
Hvorfor ser du fjernsynskanal, som er reklamefinansieret?
Hvilken kanal er der tale om?
Kan dit lille barn høre skrigeriet fra reklamerne?
Hvor får man nys om at hr Schmidt er utilfreds? Hvem fanden viderebringer det? Og til hvilket formål?

Et forlegent Haha skal du have, Jerikov.

Jeg nægter at besvare dine spørgsmål.