Snak

Så du er bare ude i et ligegyldig semantisk ærinde? Tak for indspark.

Du skrev at en anden bruger har et problem, hvis denne ikke ved, at man tolker Koranen. Jeg mener at misforståelsen af, at man tolker Koranen, er et større problem. Det er ikke et semantisk ærinde, det er en basal forståelse for og af religionen.

Jeg forstår ikke, at du bliver irriteret og sur. Det er da ingen skam, ikke at have tjek på alt.

Det er da i høj grad et semantisk ærinde, Matias. Det er ret åbenbart at alle ikke læser, tolker og prioriterer indholdet i Koranen ens. Alternativt ville tillægslitteratur også prioriteres ens, fordi når den sammenholdes med Koranen vil du få det ufejlbarlige svar. Med det samme du åbner Koranen for at finde sandhedsværdi i affødt litteratur, er du ude i en tolkning.

Man tolker ikke indholdet af Koranen, Bosse, ikke i den forstand man f.eks. kan fortolke indholdet af Bibelen. Og nej, tillægslitteraturen er jo netop forskellig både ift. retninger og indenfor retningerne, endelig er fortolkningen primært knyttet op på det enkelte, troende individ samt dettes samtid og omgivelser. Det er det, der giver de meget forskellige indgange til troen, men det er og bliver ikke en tolkning af Koranen. I modsætning til alt andet litteratur, i hvert fald hvad jeg har kendskab til, er Koranen ene om at blive opfattet som fuldstændig sand og ufejlbarlig, og står derfor ikke til fortolkning.

Abdul Wahid Pedersen har talt og skrevet om dette ved flere lejligheder, og hans viden på området er ganske interessant og informativt.

Den forklaring dér leder tankerne hen på forskellen mellem at ændre holdning og standpunkt.

Selvfølgeligt bliver koranen fortolket. Rent hermeneutisk er det fuldstændigt umuligt ikke at fortolke koranen. Desuden bruger man jo også hadditherne til at finde ud af, hvilke foreskrifter i Koranen som er relevante i dag. Det er bl.a. derfor at sharia-lovgivningen ændre sig. Fordi man i Islam, modsat Kristendommen(på et religiøst plan), har en forståelse af, at visse regler er kulturelt bestemte og ikke nødvendigvis er et udtryk for Guds vilje. Derfor eksisterer der jo også utroligt mange skoler for fortolkning af Islam.

Ift. Abdul W. Pedersen så er det jo ikke unormalt, at man mener sin egen bog er den absolutte sandhed og ikke er mål for fortolkning. Folk fra Indre Mission har jo den samme latterlige idé om at Bibelen - modsat alt andet litteratur - ikke kan/bliver fortolkes på forskellige måder, fordi den er magisk.

"Selvfølgeligt bliver koranen fortolket"

- Det må du i så fald gerne give et eksempel på. Altså en direkte tolkning af Koranen, som ikke er en tolkning af støttelitteraturen.

"Desuden bruger man jo også hadditherne til at finde ud af, hvilke foreskrifter i Koranen som er relevante i dag"

- Ja det er jo netop det, der er min pointe. Det er den måde, man læser Koranen på. Recitation er én ting, forståelse afhænger af sunna og hadith.

"Ift. Abdul W. Pedersen så er det jo ikke unormalt, at man mener sin egen bog er den absolutte sandhed og ikke er mål for fortolkning"

- Det er, i modsætning til andre trossamfund, selve fundamentet for den troende. At Koranen er Allahs/Guds ufejlbarlige ord, overleveret af ærkeenglen Gabriel til Muhammed. Derfor er det fundamentet for enhver muslim. Og det der er Abdul Wahid Pedersens pointe, som jeg forsøgte at henvise til, er, at fraskriver man sig dette fundament, er man ikke muslim. Koranen er Koranen, ikke en fortolkning af Koranen. Fortolkningen foregår udenom Koranen, i støttelitteraturen, i kulturerne, i omgivelserne, i samtiden.

Som jeg ser det, er det ret vigtigt at forstå dette, ikke mindst i forståelsen for, hvad der sker, når kulturer mødes. Vedr. stridigheder mellem samme, er det ligeledes vigtigt at forstå, eftersom en del elementer som i Vesten opfattes som negative, er en del af Koranen, Allahs/Guds befalinger for mennesket, og dermed aldrig kan være usandt for den troende, sålænge det praktiseres i henhold til Koranen, højest et spørgsmål om tolkning af støttelitteraturen.

"Den forklaring dér leder tankerne hen på forskellen mellem at ændre holdning og standpunkt"

- Om man fortolker på det ene eller det andet niveau er ikke uden betydning, og derfor er det essentielt at forstå, at Koranen ikke tolkes, selvom der findes muligheder for fortolkning af livet som praktiserende muslim.

Som jeg også skrev til mirakelmix, kan det tjene som forklaring på, hvorfor man kan være uenig i en handling udført i religionens navn, men ikke kan tage afstand fra det som religiøst element.

Koranen er Koranen, ikke en fortolkning af Koranen. Fortolkningen foregår udenom Koranen, i støttelitteraturen, i kulturerne, i omgivelserne, i samtiden.

For helvede altså...

Min påstand var, at Koranen ligesom alt andet litteratur - heriblandt Bibelen - nødvendigvis bliver fortolket, når den læses. Min påstand var ikke at religiøs praksis i Islam og Kristendommen var den samme.

Det er, i modsætning til andre trossamfund, selve fundamentet for den troende. At Koranen er Allahs/Guds ufejlbarlige ord

Bibelen er jo ligeledes Guds ufejlbarlige ord. Der er blot sket det de sidste 200 år, at man - ligesom muslimerne har vidst i 1000 år - er blevet opmærksom på at troen i sig selv er kulturelt afhængig. I dogmatiske trossamfund fsk. indre mission er Bibelen jo stadig Guds ufejlbarlige ord. Her er der dog ikke en anerkendt praksis for at fastlægge hvilke vers, der er relevante i dag, på samme måde som i Islam. Man er derimod ubevidste om, at fortolkningen i Indre Mission er/har ændret sig.

Ja det er jo netop det, der er min pointe. Det er den måde, man læser Koranen på. Recitation er én ting, forståelse afhænger af sunna og hadith.

Så er vi jo enige... Koranens (vers´) relevans bliver fortolket med hjælp fra sunna og hadith m.fl. I den forstand, at de er fortolkningsnøgler for Koranen. Men bare fordi man bruger tekster at holde Koranen op imod, så betyder det jo ikke, at det ikke er Koranens ord, man fortolker - tværtimod.

Jeg er med på, at de forskellige koranskoler(/-traditioner) står for forskellige fortolkningstraditioner. Men dette er et spørgsmål om relevante tekster og praksis, som du selv siger. Men dette betyder ikke, at folk ikke selv samtidigt fortolker koranen individuelt, som med alle andre tekster. Selvfølgeligt er de påvirkede af specifikke traditioner ift. forforståelse, men fortolkningen af teksten vil altid ske i individet uanset om man så er af den tro, at teksten er ufortolkeligt (omend det er Bibelen, Koranen eller whatever). Dette har kun betydning for styrken af ens tro ikke om fortolkningen sker eller ej.