Snak

Det er problematisk at Koranen er begrænset til de dødelige rammer som er sproget, Matias. Jeg er selvfølgelig imponeret, hvis du er i stand til at reducere dig selv til et tomt kar, for derefter, kritikløst, uden reflektion og kontekstualisering, at absorbere budskabet på tidløst arabisk. Det må have krævet en nær umenneskelig jætteindsats på den lokale aftenskole.

Derfor er det fundamentet for enhver muslim. Og det der er Abdul Wahid Pedersens pointe, som jeg forsøgte at henvise til, er, at fraskriver man sig dette fundament, er man ikke muslim.

No true Scotsman. Vi kan således konkludere at muslimer ikke findes og du har netop løst problematikken om integration, samt skabt fred i Mellemøsten. Ikke en dårlig dag på kontoret.

Clausp, sondringen er væsentlig. Og tilsyneladende stadig aktuel ar forklare, et bredt udsnit af medier og politikere har i hvert fald endnu ikke fanget det. Om du gør, er det jo bare herligt.

Bosse, når du låner Carsten Werges omklædningsjargon, er det så, fordi du er blevet irriteret?

Hvordan kommer du til, at jeg har løst udfordringerne med integration? Alle muslimer mener, at Koranen er Allahs/Guds værk, og dermed ufejlbarlig. Tilgangen til Koranen varierer, meget, men det er noget andet.

Jeg kan ikke helt forstå, du tager sådan på vej. Du var ude med riven og påstod, at man har et problem, hvis ikke man ved, at Koranen kan tolkes. Problemet ved den påstand er, at Koranen ikke tolkes. Det har du helt sikkert ikke vidst, ellers ville du jo ikke skrive sådan. Jeg synes det er helt ok, ikke at gå op i religion. Jeg synes dog også, man så bør undlade at dunke andre oven i hovedet med påstande om samme, som ikke er korrekte.

Clausp, sondringen er væsentlig. Og tilsyneladende stadig aktuel ar forklare, et bredt udsnit af medier og politikere har i hvert fald endnu ikke fanget det. Om du gør, er det jo bare herligt.

Med det jeg citerede bekræftede du jo hvad det er alle andre prøver på at fortælle dig: at Koranen bliver fortolket.

Hvad står der forresten i Koranen 3:7? Kan du fortælle det?

Du kan helt enkelt ikke læse noget på skrift og uddrage et budskab uden at tolke, Matias. Det er faktisk selve processen fra tegn på papir til en eller anden type erkendelse. Selv under accept af at det skrevne er ufejlbarlig, er det dig der henter en mening ud af det.

Din pointe synes jeg sådan set er ret god, mirakelmix, fordi den historisk set er korrekt. Det sagt synes jeg pointen mangler den erkendelse, at islam kan placeres ´ovenpå´ kultur. Jeg er klar over, at det er det nye sort på højrefløjen (ikke at jeg har nogen anelse om, hvor du er befinder dig politisk), at nægte at tale om religion, og i stedet holde sig til kultur. Problemet med det, er, at det ikke forklarer hvorfor religionen kan vinde terræn i kulturer, der ikke er bygget på samme grundsten. Da må påstanden i hvert fald være så fleksibel, at religionen (blot) er afhængig af, at der er en kultur, men at denne kan have en hvilken som helst form.

Nej, det er ikke rigtigt, Clausp. For fortolkningen ligger stadig udenfor, det er stadig ikke Koranen, der bliver tolket. Hvis du kender til abrogationsprincippet, ved du, hvad jeg mener.

I det står der, at kun Allah/Gud er ufejlbarlig. Det har jeg sådan set nævnt allerede. Intet menneske kan forstå Koranen, som Allah/Gud gør, for det ville sidestille mennesket med ham. Derfor må man tolke det skrevne, men tolkningen foegår altså stadig udenfor Koranen, i dens støttelitteratur.

Jamen Bosse det er jeg jo enig i, sagen er blot den, at det stadig ikke er Koranen, der tolkes, men tiden, situationen osv., som angivet i anden islamisk litteratur. Når Allah/Gud befaler to modsatte handlinger af mennesket, må det tolkes, hvad som er korrekt. Men denne tolkning ligger ikke direkte i Koranen, derimod i hadith. Jeg er klar over, at man som ikke-muslim kan opfatte det som en tolkning af Koranen, men det er ikke det, der er tilfældet. Koranen er jo sand, selv når man på samme tid handler i tråd og konflikt med den.

Find nu lige hvad der står i 3:7. Og skriv det her.

Og dit kværuleren er altså på niveau med standpunkt vs. holdning og fuldstændigt irrelevant for meningen i Bosses oprindelige indlæg.

Find du i stedet ud af, hvor omtalte tolkning foregår. Hvis du ikke forstår det, nytter det jo ikke at hive Koran-citatet frem. Hvis du rent faktisk har læst Koranen, kan du jo med den logik du har opstillet, forklare mig hvordan befalinger der går i hver sin retning, skal tolkes i selve Koranen, og ikke igennem Naskh.