Snak

En suspekt forklaring og en sunket ubåd, er vel nok til en begrundet mistanke. Med en sunket ubåd er der god grund til at tro at han vil prøve at slette eventuelle spor.

Især det med at han gik en tur under dæk, da de fandt ham, hvorefter den sank hurtigt lige efter han kom op igen.

Det virker som en bevidst handling at ubåden er sunket.

Sagde betjenten ved pressemødet...

Ja, og hvis det er den teori man arbejder ud fra, er varetægtsfængsling vel på sin plads. Nu er båden hævet og så finder teknikkerne vel relativt hurtigt ud af, om der er tekniske problemer eller om han bare har fyldt ballasttankene, åbnet lugen og ladet den gå ned.

Normalt når den slags sker, hvor du har tekniske problemer i mere eller mindre åben sø, ville du udsende et nødsignal. Det er en rigtig lortedag, hvis en journalist du har sat af forsvinder i den blå luft, din ubåd går ned og din radio pludselig ikke fungerer. Det er måske næsten for godt til at være sandt.

Findes der en god, kronologisk gennemgang af sagen et sted?

Altså bortset fra her på bold.dk.

Start fra bunden, så der ikke spoiles.

http://www.dr.dk/nyheder/indland/overblik-det-ved-vi-om-den-sunkne-ubaad-og-den-savnede-svenske-kvinde

Intet lig på ubåden.

Bevismæssigt, strafferetligt, blir det meget spændende, hvordan politiet griber det an.

Raket-Madsen med skiftende forklaringer. Det ser ikke kønt ud.

Er Raket-Madsen gået agurk på journalisten fra Wired?

"Tror du det er for sjov jeg sejler ubåd?! Tror du jeg kan li det hva!WaalWall?"

Sådan stavefejl rettet. Selv tak;-)

Mit bud er, det er det sidste hun hørte...

edit: Jeg lukker vist bare mig selv ud. I ringer bare!

Han har stensikkert selv sunket båden. Hvis han har sat hende af, hvorfor har hun så ikke vist sig? Hvorfor har ingen set hende blive sat af, set ubåden ved Refshaleøen?