Snak

Jeg tror jeg gav hånd til et par af mine undervisere i folkeskolen efter endt eksamen. Bortset fra det, er det aldrig faldet mig ind og næppe heller dem. Imponerende som en bagatel kan være så definerende.
Og ja, jeg håber der er mere i den Ph.D end at det er givende for lærer og elev at have et godt forhold.

Bosse - du misser pointen.

Relationen mellem lærer og elev er super vigtig. Ikke alle elever har brug for en tæt relation til deres lærer, men jeg kan konstatere, at der er en stigende tendens til, at unge i vores hyrperkomplekse samfund i stigende grad har brug for et tæt relation til deres lærere.

(Billedet var helt anderledes i 1980´erne og 1990´erne (er min opfattelse).)

Derfor er pointen også - som jeg allerede har fremført -at man har overordentlig svært ved at blive en god lærer (i Folkeskolen), hvis man ikke kan udføre noget så simpelt, og dog vigtigt, som at give et andet menneske hånden og hilse.

Det er muligvis underordnet iforhold til primær-opgaven, der må være læring.
Der bliver jo oparbejdet et forhold mellem lærer og elev ligegyldigt om du vil det eller ej. Om så læren er en iskold terminator type. Eller gamle fru Jensen der elsker at ae børnene. og der er da mange måder fysisk kontakt kan være givende. Det kan være så simpelt som high5 i en fodboldkamp.
Hvis du har læst og forstået artiklen, ved du jo også godt dette især kan gælde udsatte børn.
Bosse skriver det er imponerende at en bagatel kan være så definerende. For nogen en bagatel måske. For andre en vigtig detalje. Denne forskellighed er uundgåelig hos mennesker.
Clausp mener da også det er noget så banalt. Jeg vælger at undres over, andres undren over ting, andre igen finder banalt:-)

edit: ahh. Du undrer dig ikke over det artiklen handler om. Du undrer dig over nødvendigheden af artiklen. Korrekt?

Jeg gætter på du vil koble det til noget omkring islam

"... at unge i vores hyrperkomplekse samfund".

Haha, hvis du skal lege Lars Qvortrup, så gør det dog ordentligt.

Rookie-morder.

Efter drabet, smid hende i havet, vent nogle timer og ring så desperat om hjælp, da hun "lige" er røget i ved et uheld.

Ikke noget ubådssænkningsdrama og videokameraløgn.

Edit: Såfremt osv..

Hvis du har pryglet hende ihjel med et jernrør eller noget andet...usofistikeret, finder de jo nok ud af, at noget ikke helt stemmer, når de har ´reddet hende op´.

Alternativt: Hav altid kutter-diesel nok i tanken til at dykke hele vejen til Sydamerika, eller hvor man nu kan ´forsvinde´ nu om dage.

HVIS hun bliver fundet. Det er vel langt fra sikkert.

Og det ville stadig se underligt ud hvis hun dukker op i en sådan tilstand, med den nuværende forklaring.

Ja, det er nok desværre ikke så let at finde hendes lig.

Hvis han nu holder fast i kun at ville sige at en ulykke er sket og han har hældt hende i vandet, og hun aldrig bliver fundet, og alle tekniske beviser er spoleret i ubåden, hvad kan han så dømmes for?

Han går vel ikke fri for straf, eller?

Jeg er enig med Merc.

Det er sgu for rookie. Han kunne have dumpet hende i havet, så hun aldrig blev fundet og blot påstået, at hun var røget i ved et uheld og der var brug for hjælp og eftersøgning.

Den såkaldte Mö-metode.

Han går vel ikke fri for straf, eller?

Det er et bevis spørgsmål.

Pt. ligner det at der kun er Raket-Madsens ord for, hvad der er sket.

Er der ikke nogle beviser f.eks. blodspor eller lignende, så kan det blive en vanskelig sag at komme tvivlen til livs. Det rene OJ!

2xEdit:

Han bliver formentlig dømt for usømmelig omgang med lig kunne jeg forestiller mig.

"Han går vel ikke fri for straf, eller?"

Så har jeg da i hvert fald et par folk jeg skal invitere med på min ubåd.