Jeg har altid læst det som "Kaffeslabberas".
Snak
ons 30. aug 2017
Din monumentale misundelse skjuler sig dårligt bag det visne figenblad, din æstetiske protest udgør, SO(!)erenDKK. Man kan så at sige se nosserne dingle nedenunder.
Niddets arkivar
ons 30. aug 2017
Jeg sætter pris på din sarkasme, Marc, det skal du ikke være i tvivl om; den er bare aldrig rigtigt sydende, fordi man fucking ved, hvor nuser du er, og at du ikke nænner at blive rigtigt ondskabsfuld. Bortset fra, selvfølgelig, når du forsøger at demontere ytringsfriheden. Dér er du kompromisløs.
Niddets arkivar
ons 30. aug 2017
Hov, Mikkel kigger sgu med! Jeg synes også, du er en megaspade, Mikkel.
The Pensioner: \\\"så lad os bare sige, at jeg mener, at de 400 mio. forsvinder ved, at Chelsea øger deres indtægter og reducerer i deres udgifter. Det synes jeg er en gangbar forklaring - lidt udetaljeret, men trods alt, gangbar.\\\"
ons 30. aug 2017
Haha! Der er nok en, der keder sig så meget efter lukningen af Daily Stormer, at han er begyndt at google sig selv.
Niddets arkivar
ons 30. aug 2017
Mikkel, er du her stadig? Godt så. Hvorfor lavede du egentlig sådan et LORTEinterview med Jørgen Ramskov tilbage i april, da Den Korte Radioavis offentliggjorde råbåndene fra din kollega Josefine Kofoeds tilsvarende LORTEinterview med fiskeriordfører Thomas Danielsen fra Venstre?
Sagens kerne var sgu da ikke, om gæster kan føle sig sikre på, at råbåndene behandles forsvarligt. Det essentielle var, at lytteren med rette ikke kan føle sig overbevist om journalistens integritet, når hun er fedtet ind i Venstre-baglandet og så leverer sådan et tandløst møginterview. Så hvorfor spurgte du dog om det absolut mindst interessante i sagen?
Sagens kerne var sgu da ikke, om gæster kan føle sig sikre på, at råbåndene behandles forsvarligt. Det essentielle var, at lytteren med rette ikke kan føle sig overbevist om journalistens integritet, når hun er fedtet ind i Venstre-baglandet og så leverer sådan et tandløst møginterview. Så hvorfor spurgte du dog om det absolut mindst interessante i sagen?
The Pensioner: \\\"så lad os bare sige, at jeg mener, at de 400 mio. forsvinder ved, at Chelsea øger deres indtægter og reducerer i deres udgifter. Det synes jeg er en gangbar forklaring - lidt udetaljeret, men trods alt, gangbar.\\\"
Redigeretons 30. aug 2017
Apropos helt vildt dårlige interviews, Mikkel, så kunne jeg godt tænke mig at protestere over din skvattede indsats i det formentlig kritisk intenderede interview med ASH vedrørende omkalfatringen af Berlingskes debatsider, hvor du gav hende lov til at kværne soundbite efter soundbite igennem hele lortet uden at udfordre mængden af bullshit, som var intet mindre end sindblæsende. Du indrømmede godt nok, at hun jo også lidt er din chef, men så meget desto bedre grund til at lade andre om at lave den slags. Jeg syntes i hvert fald, det var pinligt.
Niddets arkivar
Redigeretons 30. aug 2017
Det mest nuser herinde er nu din ekstreme sproglige forfængelighed. Jeg tror tit at du sidder og læser dine egne indlæg højt (måske for konen!). Du er så punktlig og pertentlig med sproget at det ikke bare kan handle om at være korrekt. Nok mere; se nu, hvor korrekt jeg skriver allesammen!
Dét er nuser. Og, jamen, du skriver jo godt, Hansemand.
Dét er nuser. Og, jamen, du skriver jo godt, Hansemand.
ons 30. aug 2017
Kan du for helvede ikke holde kæft, Merc? Vi prøver at interviewe Mikkel Andersson om hans "interviews" her.
The Pensioner: \\\"så lad os bare sige, at jeg mener, at de 400 mio. forsvinder ved, at Chelsea øger deres indtægter og reducerer i deres udgifter. Det synes jeg er en gangbar forklaring - lidt udetaljeret, men trods alt, gangbar.\\\"