Snak

@Halil og clausp

Jeg går ud fra i egentlig er enige. Jf. de opslagsværker jeg har tilgængeligt kalder man det tilsyneladende "bevis", men den jurisprudensske teori bag hvornår noget er bevist, henviser givetvis til plausibilitetsgrad eller sandsynlighed. Det gør den filosofiske littertur i hvert fald.

Ikke-en-bot, det giver god mening, og det må så netop være dommeren der afgør om sandsynlighed eller plausibilitetsgrad er høj nok til at betragte noget som værende bevist.

Haha, jøsses claus.

Godt du blev enig med mig.

Halil, så kunne du jo have uddybet hvad du mente i stedet for blot at gentage "at anklageren skal _bevise_ det".

Jeg regnede med du havde læst mit første indlæg idag, hvor jeg netop nævner, hvor meget der skal "bevises".

Nå, videre.

Varetægtsfængslingen er iøvrigt kæret til landsretten. Jeg kan ikke forestille mig landsretten ændrer i sin afgørelse.

Jeg har heller ikke fantasi til at forestille mig at landsretten kommer til en anden afgørelse. I givet fald skal forsvareren virkelig trække en kanin op af hatten.

Edit: og ja, jeg kan godt se vores diskussion blev lidt dum. Beklager.

Bevisbedømmelsen i Danmark er fri. Dvs. at der ikke er nogen fastsat skabelon eller krav til hvornår noget er bevist. Det er fuldstændig op til dommeren(e). Det skal dog udover al rimelig tvivl være bevist. Hvad der nærmere ligger heri er heller ikke fastlagt ud fra nogen nærmere skabelon, men følger bl.a. af retspraksis.

I forhold til anklagen om "manddrab", er tilregnelseskravet forsæt. Dvs., at Peter Madsen skal have haft intentionen om at dræbe Kim Wall. Er det sket som Peter Madsen forklarer (ved et uheld) kan han altså ikke straffes for manddrab, men kan derimod efter omstændighederne straffes for uagtsomt drab. Det springende punkt er altså om anklageren kan bevise, at Peter Madsen havde til intention at dræbe Kim Wall.

https://www.b.dk/nationalt/jens-var-med-til-at-bygge-nautilus-faar-man-noget-i-klemme-i-saadan-en-luge-saa

»Hvis Peter har stået og holdt lugen, mens Kim Wall har kravlet op, så kunne det godt gå grusomt galt. Af samme grund ville det også være en komplet idiotisk manøvre. Hvis der var andre om bord, så ville vi råbe: »Det der, det gør du bare ikke! Åben lugen helt«. Tænk, hvis du glider eller mister balancen,« fortæller han.

Det her hjælper fandme heller ikke lugeulykke forklaringen.

Claus

Du kan ikke lægge noget i afgørelserne om varetægtsfængsling. Det afgøres på et summarisk grundlag. Og siger intet om den endelige skyldvurdering.

Rizzle,

Tak for jura belæringen.

Man kommer bare ikke meget videre med den.

http://newsbreak.dk/drabssag-uden-lig/