Snak

Men man må da forvente at driftomkostningerne sænkes, når først opstarten er gennemført (med succes).

Ja det vil så blive i 2026 når vi har betalt de 2,25 milliarder de har smidt væk på dette vanvid...

http://www.kristeligt-da…straregning



Bare rolig har ikke startet denne diskussion kun udfra denne artikel.Der er masser om det på nettet...

Der skal jo foretages investeringer, før de kan sænke driftsomkostninger, gennem digitaliseringen.

Selvfølgelig kan man rette kritik mod det forløb vi har set indtil nu, men at rette kritikken alene mod dét, at der skal foretages en enorm investering er selvfølgelig ikke holdbart. Der SKAL investeres, så vi kommer væk fra det tunge ressourcekrævende system vi ser i dag.

150 mil. er vel cirka hvad der kører med offentlige transportmidler hvert år, og så er det kun 1 kr. pr. billet. Hvis det endvidere ikke er til at dække driften, som vi må formode bliver billigere, men blot for at dække udviklingen/investeringen, burde de hurtigt være afdraget, og vi vil på sigt derfor tjene på denne ændring.

150. mil. er i øvrigt peanuts i dagens danmark.

ja men vi snakker jo altså om 2,25 milliarder det skal tjenes hjem igen... Det er 150 til 200 millioner årligt.Indtil år 2026 hvor de nok ikke sætter priserne ned igen..

At de også bruger mange millioner på at afprøve og teste et system man har brugt med succes i udlandet i mange år giver jo ingen mening.Hvad med at bruge deres erfaringer inden for dette område.... Og at dette system så gør vores i forvejen overdreven dyre trafik dyrere er jo hjernedødt.

Det er i øvrigt også meget dyrere i drift end forventet og dyrt at installere og det skal jo også vedligeholdes.

Der er sikkert ganske gode grunde til at de også tester herhjemme. Det er ganske tænkeligt at en implementering ikke kan foregå på samme måde som udlandet. Det ville være hovedløst at sætte i gang uden forudgående tests.

"Det er i øvrigt også meget dyrere i drift end forventet og dyrt at installere og det skal jo også vedligeholdes. "

Jeg har svært ved at forstille mig andet, end at det er væsentligt billigere i drift og vedligehold end det nuværende setup.

Men du vil foretrække at der overhovedet ikke investeres, eller hvordan?

Uanset hvad er det hovedløst at det for mig er billigere - og langt, langt hurtigere - at tage bilen frem for S-toget til og fra arbejde. Så skal man sgu være godt dum, for frivilligt at trækkes med S-togspøblen.

Det hele virker bare en anelse amatør agtigt??

Politikerne har gjort det mega dyrt at være bilejer og de vil så gerne have os til at tage bussen eller toget.Det er efterhånden også blevet mega dyrt.Priserne er steget med over 55% de sidste 10 år.Og så laver de et nyt tiltag der lige blev 2 milliarder dyrere end forventet og det virker stadig ikke ordentligt selv om det virker fint i andre lande.

Ligesom med vores IC4 tog,det blev også en skandale og samme firma skal nu lave vores nye metro tog aarghhh...

Det lugter langt væk af uduelighed på nogle vigtige poster gør det ikke??

...sikkerhedslandinger resulterer i store overskrifter på diverse online medier. Hvorfor bruger man krudt på at skrive om noget, som reelt handler om, at der har lyst en enkelt lampe for meget eller for lidt i et cockpit et sted i luftrummet? Folk der ikke ved bare en lille smule om luftfart kunne vel let forveksle sikkerhedslanding med nødlanding, og de to ting har sjældent noget med hinanden at gøre.

jeg ser en person gå op af en lille trappe - 6 gange i træk, de 4 af gangene for at placere en taske på en stol for enden af trappen, tasken lyner han så op og så med dem samme lyner fra igen. Halvdelen af gangene stopper han op som om han tænker over noget, for derefter at gå af trappen igen.

Dette stunt gentager sig i øvrigt næsten hver eneste gang jeg ser ham på denne trappe.