Snak

over mængden af juletræslyskæder i dette hus der er til salg:

https://www.estate.dk/villa/2900/hellerupvej/103642/601809?utm_source=boligsiden_dk&utm_campaign=boligsiden&utm_medium=exitlinks

Suverænt med lyskæder på gelænderet.

Er det eventuelt Thor Pedersen der sælger?

.. over at vi i Danmark tilbyder hjemmefødsler. Det virker alt andet lige som et dyrere forløb end fødsel på et sygehus. Taget de mange generelle udfordringer med manglende jordmødre etc. i betragtning, så virker det som et underligt tilbud.

Nå da, jeg tænker ellers at det er billigere end på et sygehus, da der ikke er udgifter til andet end jordmoder og hendes udstyr.

Over at der til stadighed er nogen, der køber Simon Kollerups bankfjendtlige spin.

Rentemarginal på indlån? Nej nu har jeg aldrig!!

I samme ombæring kan tidens nye politikertrend med, at ethvert Facebook-opslag skal ledsages af en selfie. Jeg bliver lige forskrækket hver gang Astrid Kragh toner frem.

Det tror jeg desværre, at der er flere der køber. Der er mange der ikke kan forstå, at det koster bankerne penge, at have kunders penge stående. De negative renter er nok kommet for blive, for en stund i hvert fald og det giver mening, at vi skal betale dem.

Jeg talte med en kammerat den anden dag, der var dybt forarget over, at han skal betale for at have penge stående i banken, og generelt nogle bankprodukter, da han ikke har den største fordelspakke.

Jeg undrer mig, når nogen forventer, at det skal være gratis at have en konto i en bank. Det er jo bare produkter man køber og jo mere man "køber", jo mere rabat får man, typisk i form af fordelsprogrammer. Man går jo heller ikke i Føtex og tager nogle varer, gratis.

Helt sikkert. Jeg er helt med på, at der er en ret så stor målgruppe, men det tager virkeligt ikke lang tid at sætte sig ind i mekanismerne bag.

Jeg kan fint forstå, at folk finder den negative rente mærkelig, det gør bankerne jo også, men det er besynderligt at det er nu, at der bliver råbt vagt i gevær. Rentemarginalen på indlånssiden er vel historisk lav.

Det virker som om, at folk ville stille sig tilfredse med at få en procent i rente, selvom nationalbankens sats var tre procent.

Simon Kollerup gør ikke noget godt for den del.

Men fint at han tager et besøg hos Finans Danmark. Hvem ved, måske at han lærer noget? Blandt andet at bankernes overskud er faldet ret markant på baggrund af den omkostning der er, ved at polstre sig mod de forventede tab der kommer i kølvandet på Simon og resten af Folketingets coronapolitik.

Og det var ikke dermed sagt, at den er forkert.

Det er vel sådan en Pink-agtig børnelogik, som de fleste i et omfang er vokset op med. Man er en dygtig dreng som sætter penge i banken, hvor de så vokser.
De fleste som i et omfang er vokset på med bankbog, kontanter og regninger som skal betales fysisk i banken, accepterer nok det tradeoff digitalisering bringer med sig. På den ene side er det naturligvis blevet lettere for banker at administrere gebyrer, men som kunde har man også al den fleksibilitet man kan ønske. Giv brokhoveder en måned med 1988-forhold. Så kommer de nok på bedre tanker.

Samtidig så er der så også flere og flere medarbejdere i bankerne som er rene omkostninger - forstået på den måde at de selv små banker skal have en hær af jurister og andet godtfolk til at tolke og håndhæve de mange nye tiltag på hvidvaskområdet osv.

Tror at i en størrelse som Danske Bank, der udgør de vel snart 10% af medarbejderstaben, som kun er ren tilsætning for banken - og de omkostninger skal jo også dækkes ind et sted og der er reelt kun en gruppe til at betale og det er kunderne.

Jo mere politikerne regulerer osv, så er min tese at det er kunderne der betaler regningen i sidste ende. Selvfølgelig skal der ikke bare køres på med ågerrenter, hvidvaskning osv, men virker bare til at politikerne går efter laveste fællesnævner og populistiske tiltag, når de skal markere sig i offentligheden - og pt. er folkestemningen ikke positiv overfor de store banker, så det er en "gratis" omgang for politikerne.