Snak

Vi har stadig Pink, Hausser, plus det løse, så der er stadig håb for de kommende generationer.

Og Steve!

Hvorfor så hårde ved Nøgler?

Så hårde er de nu heller ikke. De er vel mere hårde ved sig selv.

Men indsæt selv noget om egen utilstrækkelighed.

Sir er jo som han er, Jussis indblanding virker her ret malplaceret og forpjusket, og SotD, dit indlæg kan jeg ikke få til at give mening i forhold til det citerede. Det er jo ikke en definition, du citerer. Lidt medløberagtigt også.

Det må siges at være meget meget præcist gengivet. Men de tre herrer forstår det nok ikke.

Sir startede selv en konflikt, og nu gør han alt, hvad han kan, for at fremstille tingene, som om det ikke overhovedet har noget med ham selv at gøre.

Jussi startede selv en battle på ord i den tråd, han henviser til, men nu, hvor han taber den dans, han selv byder op til, stikker det helt af i, at undertegnede er irriterende. Det sjove er, at irritationen kommer af noget, han selv er verdensmester i; lad os i den forbindelse finde dine super velvalgte ord frem igen: Det er så analfikseret, Frasier. Især når der så ikke er styr på det fra den, der angriber den anden. Lad os i øvrigt se, om hans OCD kan lade ligge, at jeg gentog frasen om en tabt dans.

SotD forstår bare ikke, hvad jeg skriver, og det kan sagtens vedrøre, at jeg ikke er tydelig nok. Det plejer blot i den grad at forholde sig således, at jeg får at vide, at jeg er for eksplicit, så den er lidt svær at gøre så meget ved herfra. Når jeg reagerer på, at han retter henvendelse, vedrører det som oftest, at han postulerer halve sandheder eller hele løgne i mit navn. Når det tilbagevises, opfinder han nogle nye "sandheder", og så ruller lavinen.

Jeg har mest oplevet Nøgler som ret tilforladelig, men jeg har måske ikke bevæget i de "rigtige" tråde. Hér synes jeg ikke der var grund til udskamning og heller ikke i de andre sammenhænge, jeg er stødt på ham. I øvrigt en anden tråd om strafudmåling, hvor vi var uenige.

Her kan du eventuelt indsætte noget om, at nogle gange får man svar, som man selv kalder i skoven; dette sidste handler dog mest af alt om selverkendelse, så de forstår det nok ikke.

Men Nøgler kan li´ Alcest. Det siger meget om et menneske til gengæld, så kig jer lige i spejlet.

Tak for ordene, men jeg må alligevel bekende kulør og ærgre mig over, at jeg kun kan li´ Alcest. Jeg elsker Alcest.

Og så det der med at kigge sig i spejlet... svarene til dig fra d´herrer tyder vist ikke rigtigt på, at det kommer til at ske?

Jeg holder med Marc.

Selvom jeg er ekstremt skuffet over at være blevet ignoreret i Nej, det hedder det ikke-tråden. Af Marc, altså.

Jeg tør slet ikke skrive derinde.

Med det mod, du har udvist herinde, forstår jeg da slet ikke den udmelding?

Ja, for jeg er jo en galning, der gang på gang beviser, at jeg har taget fejl i de emner og "diskussioner", jeg har deltaget i. Ydermere har jeg aldrig indrømmet fejl eller tilkendegivet, at andre har ret.

Jussi startede selv en battle på ord i den tråd, han henviser til, men nu, hvor han taber den dans, han selv byder op til, stikker det helt af i, at undertegnede er irriterende.

‘Battle’? Hvor street.

Jeg responderede på dit ordvalg, som i den tråd var noget i retning af, at jeg pga mit indlæg om Ankersen ‘tilstod’ at jeg ikke havde set kampen. Det er altså et besynderligt ordvalg. Som om en forbrydelse blev begået.

Og du er da irriterende. Det er jeg også selv. Det er sgu da en kompliment.

Og før du - også - kommer med en diagnose, så læs, hvad jeg skriver:

Jeg morer mig rent faktisk over billedet af at ‘tabe en dans’. Det er jo det mit ‘haha’ refererer til.

Man ser det for sig - og alligevel gør man ikke, fordi det er så off.

Men tak for dansen, KH Dansetaberen.

Fair nok, SotD. Jeg synes ikke dit indlæg gav mening og så tænkte jeg at både Sir og Jussi nok skal klare dem selv.

Ork ja, det var som heller ikke for at klappe hverken den ene eller anden på ryggen. Det tror jeg nu også godt at de selv ved.

Jeg har mest oplevet Nøgler som ret tilforladelig, men jeg har måske ikke bevæget i de "rigtige" tråde. Hér synes jeg ikke der var grund til udskamning og heller ikke i de andre sammenhænge, jeg er stødt på ham. I øvrigt en anden tråd om strafudmåling, hvor vi var uenige.

Jeg kan ikke mindes en eneste gang at have været enig med ham. Om det så handler om strafudmåling, krigen i Irak, landsholdets præstationer, eller DBUs rolle i Qatar misæren. Det handler altid om at gøre det så skingert og entydigt som muligt. Alle nuancer forsvinder, og går man ham på klingen "spilder han sin tid". Det er sådan ligemeget hvad man beder ham om. At besvare et spørgsmål, at forholde sig til noget han har sagt, finde en reference for det han mener eller lign. Det kører op i en spids, hvor han føler at alle der ikke aer ham med hårene er nogle forpulede røvhuller.

Når jeg reagerer på, at han retter henvendelse, vedrører det som oftest, at han postulerer halve sandheder eller hele løgne i mit navn. Når det tilbagevises, opfinder han nogle nye "sandheder", og så ruller lavinen.

Problemet er snarere at du aldrig tilbageviser noget. Det er jo spild af din tid, som du siger gang på gang. Også selvom noget er "åbenlyst" og andre spørger om præcis det samme. Så må det nødvendigvis være fordi vi ikke læser det du skriver...

Indsæt selv noget om egen utilstrækkelighed.

Og så det der med at kigge sig i spejlet... svarene til dig fra d´herrer tyder vist ikke rigtigt på, at det kommer til at ske?

Når jeg kigger mig selv i spejlet, så ser jeg oftest mig selv. Hvad er det jeg skal kigge på? Når det er helt mørkt så ser jeg mig sjældent dog. Det kan være der det gemmer sig?