Snak

Pink

Du tror bare at du kan skrive noget overfladisk om konsekvens og så har du opfundet en vis løsning, der kan bruges både imod uopdragne awekatte, trælse buschauffører og Putin. Den illusion bør jeg nok ikke ødelægge.

Mht. Eriksen skrev du beviseligt, imens han lå og blev behandlet, imens alle var stille, også kommentatorer osv., der måske kunne få efteretninger: "Han er død". Det var usmageligt ud over alle grænser. Og det er det også at du prøver at dække det ind under at han teknisk set var død. Det VIDSTE du jo ikke. Du skrev det bare i affekt.

Konsekvensen burde have været en tur på Fulton uden hotdogs, men den behandling gælder kun for udvalgte.

Jeg tager det om ikke andet med mig, at jeg er street. Bingo, banko og fuld plade.

Hvorfor er næstsidste konsonanter i bingo og banko i øvrigt forskellige? Jeg undrer mig - for nu at komme tilbage på sporet.

Hvorfor er næstsidste konsonanter i bingo og banko i øvrigt forskellige? Jeg undrer mig - for nu at komme tilbage på sporet.

Med to spil, som folk notorisk har det med ikke at kunne adskille, så giver det i mine øjne god mening at hylde forskellene, heriblandt forskellige konsonanter.

Hvorfor er næstsidste konsonanter i bingo og banko i øvrigt forskellige? Jeg undrer mig - for nu at komme tilbage på sporet.

Hvordan udtaler du den asiatiske udgave af rasp?

Sorry, Merc for at være sygelig.

Kom dummere, Merc.

Kom nu.

Du bekræfter jo endnu engang, at jeg - modsat dig - rent faktisk rammer rigtigt, når jeg beskriver din ageren på et internetforum.

Fortæl mig endelig, hvad jeg mente, da jeg skrev, at Eriksen var død.

Fortæl endelig til dig selv og os andre, at jeg kommer med overfladiske kommentarer om konsekvenser, så det passer ind i dit super præcise narrativ om en bruger, du aldrig har mødt.

Uanset hvor mange eksempler jeg kommer med, hvor fagfolk og empiri viser, at nogle problemer skal håndteres med en konsekvens (en konsekvens som vi ikke har udøvet, fordi vi (generelt set) lever i et konsekvensløst samfund), så vil det aldrig bidrage til noget konstruktivt, så længe du er, som du er.

Gud, hvor er det egentlig dumt, når du opfører dig, som du gør, overfor en bruger, som du totalt har fejllæst, fordi du generelt bare fejler.

Btw:

Jeg har linet mine hot dogs op, mens min fede vom presser sig mod sofabordet.

Mere, Merc.

Vildere.

Ja, nogen har puttet penge i Merc i dag. Det er da fint …

Fortæl mig endelig, hvad jeg mente, da jeg skrev, at Eriksen var død.

Du skrev, at han var død. Det var dumt.

Det er mig lidt ubegribeligt at du ikke kan se det.

En mand falder om. INGEN ved noget. Du skriver "Han er død". Fordi manden så teknisk set var død, gør det, det så rigtigt at du skrev, hvad du gjorde, da du ikke havde forudsætningen for at vide det på det tidspunkt, du skrev det?

Det er ikke fordi, jeg ikke tror du var følelsesmæssigt ramt, som os alle, men du lavede et drama ved at skrive det, som var ganske usmageligt. For vi andre kunne ikke vide om du vidste noget eller havde læst noget.

Men fair nok. Du er jo pakket ind i teflon som sædvanlig.

Loooooool

"Du er jo pakket ind i teflon som sædvanlig"

Jeg har allerede een gang forklaret, hvorfor jeg skrev, som jeg gjorde, men den forklaring har du selvsagt ikke læst, og har du læst den, har du naturligvis ikke forstået den.

Er det dit 1-tal på forrige side, du henviser til?

Ved I, hvad den her tråd stinker af lige nu?