Snak

Spørgsmål 1: Ja,naturligvis
Spørgsmål 2: Ved ikke, men Kina har vel nøglen.

//hjst

Det eneste er, at vi er totalt buttfucked, hvis den der fabrik med chips bryder sammen pga. den her konflikt. 😁😂

Igen, konflikten vil sandsynligvis eskalere og eskalere, men jeg har simpelthen ikke fantasi eller nerver til at forestille nogen nuclear (nu-cle-ar) war.


Og med fare for lyde som en "avantgarde performance artist", så er den eneste holdbare løsning, at man tager alles legetøj fra alle, kommer over det der med "hævn" og istedet indfører "make love, not war"-hippiefred som princip globalt (kærlighed som øverste myndighed - uanset hvor meget sådan noget kræver af menneskeheden, bevares, fremtidens menneskehed).

Vi kan simpelthen ikke klare en 3. verdenskrig.


Men, der er godt nok et problem omkring den lille, teknologiske ø.

Som måske ikke handler så meget om "demokrati", men om rå teknologi. Og..... igen, et spørgsmål om Kinas fremfærd ift. USA´s og Ruslands fremfærd (og Indiens fremfærd?) .... USA gik jo ind i Mellemøsten, Rusland er gået ind i Ukraine, og på den måde kan man måske udlede at Kina på et tidspunkt (inden 2050 som bekendt) går ind i Taiwan ... men den kan kun løses på skrivebordet, vi kan ikke have de der "ICBMs" flyvende. ;)


Og Kina skulle jo vist have verdens stærkeste flåde ... så det er ikke en kamp USA kan vinde, som jeg ser det, medmindre man totaltsmadrer meget og dermed starter 3. verdenskrig (altså kampen om Taiwan).

Men som set med Mellemøsten og USA, og Ukraine og Rusland, så er det sgu heller ikke lige til at "vinde" en krig, heller ikke omkring Taiwan for Kina .... og hvad med Hong Kong ...


Men jeg tænker ikke nødvendigvis at Kina kan få nogen "endelig succes" omkring Taiwan, selv hvis/når de går ind i landet, mere end USA/EU har fået omkring Mellemøsten eller Rusland har fået omkring Ukraine (eller får deri). Krig er som regel noget helt fucked noget uanset hvad, og der kæmpes med næb og kløer på begge sider. Men det kan jo eskalere helt ud af proportioner, hvis Kina og NATO/USA skal til at slås 10-20 år ude i fremtiden.


Men, som de andre stormagter, så vil jeg til dels forsvare Kinas ret til at tage sig af sine egne konflikter og håndtere dem militaristisk, ligesom vi har gjort med Mellemøsten og Rusland har gjort med Ukraine. Så jeg vil ikke fordømme Kina, hvis de går ind i Taiwan om 10-20 år. Men hvad er den gode løsning på det, HVIS de går ind, og når de så er gået ind i "landet"/staten?


Jeg er ikke det mindste i tvivl om at Anders Fogh helt pigesurt vil brokke sig, hvis Kina går ind i Taiwan, men for mig er der ikke den store forskel ift. den krig, som Anders Fogh så glædeligt førte mod "ondskabens akse" (læs: mellemøstlige diktatorer og terrorister). Det er stormagter, der tryner de små, udelukkende fordi de kan. Men krigene i Mellemøsten og nu i Ukraine, har vist os at krig er modbydeligt svært at komme ud som sejrherre af. Årsager og undskyldninger, kan man altid finde på bagefter; men vi har ikke råd til en 3. verdenskrig, det vidste Einstein jo allerede, da han og vennerne opfandt atombomben.

Det eneste er, at vi er totalt buttfucked, hvis den der fabrik med chips bryder sammen pga. den her konflikt. 😁😂

Det er vel egentlig kun et problem hvis Kina angriber indenfor de næste par år?
TSMC er langt foran teknologisk for tiden, med chips langt nede i nm (Hvad er vi på nu, 4-5 nm?).

Men denne fordel arbejde EU og USA hårdt med at udligne disse år (Se hvor hårdt USA presser Holland og ASML på salg af maskine.
Uanset, hvis Kina kan vente 10 år med at angribe... Så mistænker jeg faktisk ikke resten af verden gør en skid :D

Men, som de andre stormagter, så vil jeg til dels forsvare Kinas ret til at tage sig af sine egne konflikter og håndtere dem militaristisk, ligesom vi har gjort med Mellemøsten og Rusland har gjort med Ukraine.
Mon ikke du skulle holde dig til at tage stoffer og rynke på næsen over folk, der er nødt til at arbejde for at betale huslejen?

Hjst, kunne du uddybe hvad du mener med at Kina holder nøglen?

Tenver, mener du kærlighed som en art naturkraft - eller som politisk symbolisme? Jeg er enig i at den omsiggribende militarisme er ret bekymrende, men har svært ved at se analogien mellem Taiwan og Ukraine/Irak; der er i sidstnævnte tilfælde tale om suveræne stater hvis territoriale integritet krænkes, mens Taiwan er en del af Kina, jvf. bl.a. FN-resolution 2758. Tænker du på at USA krænker kinesisk suverænitet med sit taiwanesiske engagement?

Tenver237AndCounting

Og Kina skulle jo vist have verdens stærkeste flåde ... så det er ikke en kamp USA kan vinde, som jeg ser det, medmindre man totaltsmadrer meget og dermed starter 3. verdenskrig (altså kampen om Taiwan).

Hvor i alverden har du det sludder fra? Har du mon fået byttet om på USA og Kina?

mens Taiwan er en del af Kina, jvf. bl.a. FN-resolution 2758.
Taiwan har mig bekendt aldrig nogensinde været en del af Folkerepublikken Kina.

Wankster kan vel nævne hvor Taiwan er nævnt i resolutionen. Han kan skrive så mange ord som ønsket. Man skal ikke komme mellem en mand og et måltid.

Kineserne har god tid, ligesom med Hong Kong.

Så det er usandsynligt, det kommer til krig, men skulle det ske, er spørgsmålet, om de amerikanske hangarskibe vil fremstå lige så forældede som Japans slagskibe i 1944

Det er korrekt at Taiwans status af hovedsageligt vestlige lande i de seneste årtier er omdiskuteret, men da FN-resolutionen i sin tid (1971) blev vedtaget og indledte One China-politikken, var det underforstået for alle at Taiwan blev underordnet Kina. USA vedtog efterfølgende sammen med Kina tre kommunikéer, hvoraf det bl.a. fremgik at USA formelt anerkender One China-politikken på begge sider af Taiwan-strædet. Man kunne omvendt spørge de, som påpeger at Taiwans navn mangler i FN-resolutionen, hvor i resolutionen det fremgår at Taiwan er undtaget dens bestemmelser.