Snak

Jo, når du ser stort på folkeretten, så har du et argument færre at gøre gældende på Ukraines vegne, nemlig det folkeretlige argument (som ellers er et af de bedre, når det gælder lige den konflikt, imo).
Det ville være relevant, hvis jeg nogensinde havde brugt folkeretten som autoritet, men det har jeg vist ikke. Det er der andre, der har, og det er så op til dem at redegøre for, hvad folkeretten er for en størrelse, hvorfor den har autoritet, hvordan den autoritet i praksis udmøntes, og hvad lovene og reglerne for den helt konkret er.

Du mener, det er et af de bedre argumenter. Fint nok. Du er velkommen til at prøve at forklare hvorfor. Gerne lidt mere konkret end hidtil, hvis muligt.

Jeg ville igen nævne Saddam og Gaddafi, som er et par af de mere relevante moderne paralleller (more so end Putin).
Jeg ved ikke, hvorfor du mener, at de to udlever de afgørende kvaliteter ved tredivernes Tyskland mere end Rusland gør. Kan du uddybe? Saddam var selvfølgelig aggressivt imperialistisk, men han forsøgte trods alt ikke at etablere en supermagt. Han var bare en relativt kortsigtet og grådig stjernepsykopat.

Gaddafi var en klassisk diktator, men Libyen var trods alt kun i begrænset omfang en trussel for sine naboer, og mig bekendt kørte Gaddafi ikke en retorik om den ærke-libyiske races overlegenhed over alle andre. Der var ikke manisk statspropaganda om hvordan hele verden vil udslette Libyen. Styret var blot baseret på militær magt og hvis man kommer i vejen bliver man tortureret og henrettet. Det er vel mere eller mindre samme stil som afrikanske krigsherrer og lignende?

Var jeg tilhænger af idiot-krigene? Nej.

Var du? Jeg er stadig ikke helt klar over det.
Jeg var 18 år gammel dengang i 2003. Hvad fanden ved man som 18-årig? Ud over at Saddam var et røvhul, der fortjente en Sidewinder lige op i røven? Og det gjorde han jo. Men nej, jeg er ikke tilhænger af idiot-krigene. Jeg kan blot godt forstå, hvorfor den politiske ledelse i USA fandt det nødvendigt at udkæmpe dem. Og jeg kan til et punkt acceptere logikken. Det er langt fra det samme som at være en tilhænger af de krige.

Under alle omstændigheder var min pointe, at der i folkerettens forstand er/var tale om suveræne stater. Tilsvarende med Iran, Venezuela, Uganda, Kina, Burma, Saudi Arabien, Belarus og alle de andre du sikkert ikke kan lide.
Tilsvarende med Tyskland og deres Endlösung. Det du reelt insinuerer er jo, at hvis Tyskland gerne vil henrette alle jøder, så er du ikke en fan af at gøre mere, end at indlevere en protest til den tyske ambassadør. Og det kun, såfremt det ikke har alt for store økonomiske konsekvenser.

Den konklusion er jeg ikke villig til at acceptere. Uanset hvilke geniale undskyldninger du kan finde for at sidde og kigge på, mens millioner af mennesker sendes i lejre og henrettes. Den slags må aldrig blive acceptabelt, uanset hvem udøeveren er, uanset hvor meget indflydelse de har.

Med henblik på debatten omkring den her "fab" - TSMC, som ligger i Taiwan (og som US mere eller mindre er i gang med at "stjæle) - og hvis Kina ender med at stjæle/annektere Taiwan, så vil de fabrikker ikke være den store gevinst for Kina, da de næppe har folk der kan operere de avancerede EUV-maskiner fra Holland, og så må der også være en temmelig stor risiko for at maskinerne bliver saboteret inden en mulig invasion vil finde sted. Hvad angår produktion af disse højteknologiske microchips, så er Kina stadig mange, mange år bagud (heldigvis for det)

Hvad angår US og Kinas flåder, så er det sandt at Kina har langt flere skibe til rådighed - men vi har for nylig set hvordan forældet militær isenkram klarer sig når det er oppe imod noget mere moderne. USAs militær doktrin foreskriver også at man til enhver tid skal skal kunne kæmpe mod to mostandere, forskellige stedet i verden. En lektie der nok blev lært under WWII. De er samtidig "tvunget" til at have to flåder - en i atlanterhavet og en i stillhavet af åbenlyse geografiske årsager. Hvis det ender med en konventionel krig mellem de to lande, så ville Kina få en røvfuld.

Spider, du synes, jeg er naiv, fordi jeg ikke kan se, at Putin = Hitler, og at vi således står på tærsklen til Endlösung II og WWIII.

Jeg synes, du er naiv, og at hysteriet i Vesten er det samme som altid. Måske vil du om 20 år se tilbage på Ukraine med de samme kølige briller, hvormed du i dag betragter fx Saddam Hussein.

Folkerettens kilder er navnlig sædvaner, traktater og resolutioner i FN´s sikkerhedsråd. Google er din ven.

USAs militær doktrin foreskriver også at man til enhver tid skal skal kunne kæmpe mod to mostandere, forskellige stedet i verden. En lektie jeg forventer blev lært under WWII.

Lektien fra WWII er, at man ikke får de samme lektier for hver gang.

Lidt klodset formuleret måske, men det er skam sandt nok. Synes især det er tydeligt når man sammenligner budgetter der bliver brugt på forsvar i de forskellige lande.

Kina får næppe nogensinde lige så mange hangarskibe som USA, men spm er, hvor mange af USAs de kan sænke, og hvor hurtigt, når de kæmper på hjemmebane relativt tæt ved Kinas kyst.

Ikke at krig bliver "nødvendig", jf Hong Kong.

Der er, til d´herrers mulige orientering, udført wargames som angiver hvordan USA ville kunne besejre Kina militært. Men google er ikke nogens ven.

war"games"

Spændende årti vi går i møde !

Jeg har i mange tråde sagt, at mange lande er træt af Vesten (USA/EU), men er altid blevet latterliggjort, kaldet "Putinelsker", sølvpapirshat, idiot, mindrebemidlet m.m.

Tror dog at der kommer til at ske mange ændringer de kommende år, som vi ikke omtaler i de vestlige medier eller vores politikere bare lukker øjnene for indtil det er "for sent" (set med vores øjne).

Ikke-vestlige lande er trætte af;
- vores politiske og militære dominans
- at så meget er bundet op på USD
- af vores historiske handlinger
- vores selvfedme og vi ALTID er "bedre end dem"

"The era of Western predominance is winding down. The BRICS alliance is expected to expand dramatically over this decade. Current applicants include Afghanistan, Algeria, Argentina, Bahrain, Bangladesh, Belarus, Egypt, Indonesia, Iran, Kazakhstan, Mexico, Nicaragua, Nigeria, Pakistan, Saudi Arabia, Senegal, Sudan, Syria, the United Arab Emirates, Thailand, Tunisia, Turkey, Uruguay, Venezuela, and Zimbabwe."

https://moderndiplomacy.eu/2023/05/24/more-than-30-countries-want-to-join-the-brics/

https://foreignpolicy.com/2023/04/24/brics-currency-end-dollar-dominance-united-states-russia-china/

Hvilke ændringer og i hvilket årti?