Snak

Som sagt, du har ret, Afghanistan er en guldmine, og hvis ikke man havde et lille fokus på menneskerettigheder i Afghanistan, så havde vi allesammen væltet os i rigdomme, og ikke mindst været ingeniører. Os alle sammen.

Men det var jo ikke grunden til, at man gik ind i Afghanistan, og ikke kunne komme ud de første 15 år. Det blev en efterrationalisering, uden sammenhæng med den oprindelige "plan".

Hvad sagde de i information? Eller deadline? Eller hvad med LGBT+ Danmark eller BLM? Det er jo der beslutningerne faktisk bliver taget.

Sjovt, jeg mener, "demokrati og menneskerettigheder" er den drivende faktor i vores udenrigspolitik, selvom det ikke burde være det.

Du synes at mene, at det ikke er den drivende faktor, men at det burde være det.

Du har i øvrigt af en eller anden grund hæftet dig ved, at jeg gjorde grin med danske mediers dækning af amerikanske forhold.

Du påstår simpelthen at invasionenerne i hhv. Afghanistan og Irak var motiveret af menneskerettigheder og demokrati forud alt andet?

Bush Jr. og staben var simpelthen så stålsatte på feminisme og menneskerettigheder i Mellemøsten, at de måtte lyve for at få både lande som Danmark, UK osv med?
Det er godt nok en virkelighedsfjern opfattelse af de to krige og USAs intentioner med at gå ind.

Jeg har hæftet mig ved, at du gentagende gange har en eller anden ide om, at danske medier har nogen som helst indflydelse på amerikansk politik. Og det er dumt, uanset hvor mange gange du gerne vil insinuere det.

Ja, målet med Vestens udenrigspolitik er generelt udbredelse og opretholdelse af det, Mearsheimer har kaldt liberal hegemony, hvad enten vi snakker neocons som Wolfowitz eller liberale interventionister som Anne Applebaum, eller for den sags skyld Lene Espersen.

Mht de danske medier er der noget du har misforstået

Ja, det var så ikke et svar på spørgsmålet.

Jeg må jo prøve at stille det igen

Var invasionenerne i hhv. Afghanistan og Irak motiveret af en fremmelse af menneskerettigheder og demokrati forud for alt andet?

Du hæfter dig ofte ved at nogen mener noget, ligegyldigt hvor relevante de er for beslutningen. Nu er det så åbenbart Lene Espersen der trækker i trådene, men hun har vel også både været i deadline og været interviewet af information

Fint, hvis du (efterhånden) er enig i, at det er idiotisk at forsøge at demokratisere Afghanistan, men det var ikke desto mindre ideen bag de tyve års besættelse.

Vi snakker ikke om hvorvidt det var en god ide eller ej, men om det (demokrati og menneskerettigheder) var hensigten bag invasionerne. Jeg forstår dog godt, at du ikke gider stå ved dit vrøvl, men hellere bare vil ævle øst og vest.

Som jeg hele tiden har sagt: Idioterne tror faktisk, at de udbreder demokrati, og at det er præcis, hvad de er sat i verden for at gøre.

Modsat kinesiske beslutningstagere, som arbejder for at sikre Kina økonomisk.