Snak

Pibe famler som sædvanligt rundt i talking points fra de amerikanske fringe medier han konsumerer uden kritisk sans.

Det er mindre end et døgn siden at pibe proklamerede at hele 50% af Taiwans vælgere stemte for et pro-Kina parti. Da det blev udfordret valgte pibe bare at skrive noget andet lort for pibe skal da ikke stå til ansvar for egne ytringer.

I dag skriver pibe så

Det er også jeres præmis, at USAs udenrigspolitik, i hvert fald lige pt, handler om Demokrati og Menneskerettigheder.

Er der nogen der har skrevet det? Nej. Men det skal da ikke stoppe pibe... Hvis man aldrig stopper med at bulshitte kan ingen stille dig til ansvar... Pibe har lært af papa Drumpf

Og nej, Taiwan handler ikke om menneskerettigheder, men om strategisk placering. Amerikanerne invaderede ikke Hong Kong/smed kineserne ud, og ej heller i Tibet eller hvor ellers man havde muligheden, hvis prioriteten var menneskerettigheder og demokrati.

Hvorfor insisterer du på, at se alt fra den mest fladpandede vinkel?

Det vil her sige Spiders vinkel, Folketingets vinkel, regeringens vinkel, Nancy Pelosis vinkel, DRs og Tv2s vinkel, Politikens og Berlingerens vinkel, osv.

Forøvrigt må du så selv kunne se parallelen til Vietnam, hvis du mener, USAs udenrigspolitik altid handler om det samme.

Er der nogen der har skrevet det? Nej. Men det skal da ikke stoppe pibe.

Lyver de ovennævnte, når de siger, Ukraine og Taiwan handler om Demokrati og Menneskerettigheder?

Det er mindre end et døgn siden at pibe proklamerede at hele 50% af Taiwans vælgere stemte for et pro-Kina parti. Da det blev udfordret valgte pibe bare at skrive noget andet lort for pibe skal da ikke stå til ansvar for egne ytringer.

Jeg har jo forklaret KMTs position

Og ja lol, Waylon, hvorfor mon amerikanerne aldrig har invaderet Tibet...

Tror du seriøst på, at man er interesseret i Taiwan for den taiwanesiske befolknings skyld? Igen, det er god lol.

Selvfølgelig kan det være et undertema, men det er aldrig den primære drivkraft. I så fald skulle vi have engageret os i markant flere invasioner, og havde valgt nogle helt andre steder end Libyen, Syrien, Irak, Afghanistan osv.

Du fik heller aldrig svaret på, om du virkelig mener, at invasionenerne af Irak og Afghanistan var motiveret af en kamp for menneskerettigheder, du har det jo med st skride når man prøver st hænge dig op på noget konkret. Meget sigende.

Det må du jo prøve at forklare. Hvorfor var man ligeglad med Tibet og Hong Kong, hvis det primære mål er menneskerettigheder og din bøhmand feminisme og LGBT-rettigheder?

Så du mener altså, de vestlige medier og politikere lyver (og at Spider, Jenner og Pukle også lyver eller måske bare er blevet fuppet), når de omtaler Ukraine og Taiwan som slag i den globale kamp for Demokrati og Menneskerettigheder.

Som jeg hele tiden har sagt, jeg tenderer mod at tro dem, også når de (mange af de samme) brugte den begrundelse for at angribe Libyen, Irak, Serbien osv.

Så ja, eller nej; var invasionerne af Irak Afghanistan dybest set motiveret af et ønske om at udbrede demokrati og menneskerettigheder? Det påstår du jo, så det er vel ikke så svært bare at skrive det, i stedet for at insinuere en masse du ikke vil stå på mål for alligevel?

Meget sigende kan du heller ikke skelne imellem aggressionskrige (Irak, Afghanistan) og forsvarskrige ala Ukraine og evt. Taiwan hvis det kommer så langt.

EDIT: Og nu er Libyen altså også for demokrati og menneskerettigheder for libyerne haha, gud fader.

Det må du jo prøve at forklare. Hvorfor var man ligeglad med Tibet og Hong Kong, hvis det primære mål er menneskerettigheder og din bøhmand feminisme og LGBT-rettigheder?

Når man går i krig for Demokrati og Menneskerettigheder, er det trods alt rarest at gøre det i lande, hvor man ikke får for mange prygl i processen. Hvilket man ville få i Tibet.

Det gælder uanset begrundelsen for et lands udenrigspolitik. Du kan jo heller ikke seriøst mene, at Hong Kong ikke har strategisk-økonomisk betydning. Jeg kunne således spørge dig, hvorfor de ikke har invaderet Hong Kong, men nok alle mulige andre lande, hvis deres rationale er strategisk-økonomisk?

Det bedste ville være at ignorere Pibe. Ligesom man gjorde med Jonni Hansen i 90´erne...