Snak

Spider, du mere end antydede at Wanks bare betragter folk på Taiwan som "skævøjer".

Nej, det gjorde jeg ikke. Jeg mere end antydede, at Wanks var fuldstændigt ligeglad med dem. Du fokuserer på, at racister også ville bruge den slags sprog om taiwanesere, og derfor må implikationen være, at jeg kalder Wanks en racist, men du stirrer dig blind på den forkerte del af det afsnit.

Og hvis du ikke ser Taiwan-konflikten som et slag i den globale kamp mellem demokrati og autokrati, ja, beklager, så er der da noget, jeg har misforstået.

Jeg gør, ja. Gør USA? Nej. Gør den danske stat? Nej. Gør Nancy Pelosi? Nej.

Det forudsætter, at kineserne ville være interesseret i en faktisk væbnet konfrontation mod amerikanerne på "hjemmebane". Selvfølgelig er der en risiko, men ligesom med Taiwan, så lider de under, at amerikanerne kan smide bomber over Shanghai på tyve minutter, mens kineserne aldrig kommer i nærheden af det amerikanske fastland.

Vigtigere er demokrati og menneskerettigheder jo heller ikke.
Krigene i Mellemøsten handler jo åbenlyst om at man gerne vil holde regionen nogenlunde stabilt, så det globale oliemarked holder en form for status quo. Befolkningerne i Libyen og Syrien (Afghanistan og Irak ligeledes) kunne da ikke rage amerikanerne mindre.

Spider, så må du formulere dig bedre. Det var Wanks´ position du beskrev.

En anden bruger foreslog en ´lyttende dialog´ når et bundkriminelt autokrati angriber et europæisk land med tusindvis af kampvogne og mere end en halv million mand.

Det kan ellers være svært at høre hvad der bliver sagt under denne lyttende dialog når så mange kampvogne brummer og artilleriet spiller sin melodi.

Det kan også være svært at få folk der har valgt at invadere et europæisk land til at stoppe med at skyde, ved at bede dem om det.

Jeg gør, ja. Gør USA? Nej. Gør den danske stat? Nej. Gør Nancy Pelosi? Nej.

Så du bruger dem bare som et (løgnagtigt) instrument. Fair nok, men så burde du vel udvise større tolerance for Wanks perspektiv, når du således står ret alene med Vores Værdier-perspektivet (som ejheller politikerne således deler)

Er du uenig i, at KMT er et Kina-venligt parti, når de fastholder One Country, Two System selv efter at Hong Kong fik kærligheden at føle? Eller er du uenig i, at de tegner sig for ca. ½ af vælgerne?

Ja det er jeg. Hvis du besøger Kuomintangs officielle hjemmeside kan du se at der står:

The vision of the KMT is to establish the Republic of China (ROC) as a free, democratic, and dignified country with prosperity for all.

http://www1.kmt.org.tw/english/page.aspx?type=para&mnum=105

Intet om "One Country, Two Systems". Faktisk er "One Country, Two Systems" slet ikke noget KMT kom op med men noget Kina fandt på. At du på en eller anden måde bliver ved med skrive at det er KMT´s politik er lidt mærkeligt.

Men det viser vel meget godt hvor meget du bullshitter konstant.
Jeg ved ikke meget om Taiwan eller deres historie.
Jeg er dog typen der først undersøger ting før jeg udtaler mig.
Så det overraskede mig egentligt ikke at nærmest intet fra det citerede fra dig er rigtigt.

Er KMT et "Kina-venligt parti"? Ikke rigtigt.
Fastholder de "One Country, Two Systems"? Nej... Det er slet ikke KMT der fandt på den ide men Kina for snart 50 år siden.

Og nu skal vi så give dig ret i at 50% af taiwanesere er enige i at de er Kina-venlige og at de går ind for "One Country, Two Systems".
De ved nok heller ikke at det var den kinesiske præsident Deng Xiaoping i 1979 der opfandt det eller noget.

Er det ikke pinligt pibe?

En anden bruger foreslog en ´lyttende dialog´ når et bundkriminelt autokrati angriber et europæisk land med tusindvis af kampvogne og mere end en halv million mand.

Det kan ellers være svært at høre hvad der bliver sagt under denne lyttende dialog når så mange kampvogne brummer og artilleriet spiller sin melodi.

Det kan også være svært at få folk der har valgt at invadere et europæisk land til at stoppe med at skyde, ved at bede dem om det.

Rusland er vel ret beset også et europæisk land - oder was? Mere end 80 % af befolkning bor på det europæiske kontinent.

Det er vel under alle omstændigheder problematisk, at Rusland indvadrer en selvstændig og suværen stat - uanset hvilket kontinent landet befinder sig i.

I mere end et halvt år har du i din arugmentation lagt massiv vægt på, at Ukraine er europæisk. Hver gang er jeg studset over det.

Er du uenig i, at KMT er et Kina-venligt parti, når de fastholder One Country, Two System selv efter at Hong Kong fik kærligheden at føle? Eller er du uenig i, at de tegner sig for ca. ½ af vælgerne?

Selvfølgelig er KMT Kina-venligt. Kernen i ideologien er jo, at ROC er de retmæssige herskere af ikke blot Taiwan men også det kinesiske fastland.

Men er de PRC-venlige? Har de et oprigtigt ønske om at blive underlagt PRC og få Hong Kong behandlingen? Mig bekendt nej. Uanset om man snakker lidt om at blive lagt sammen og hvordan det kunne ske, så er den praktiske politik en fastholdelse af status quo.

Og ja, jeg ser en forskel på "Kina" og "PRC". Kina er lidt tvetydigt og berører konceptet "at være kinesisk", hvilket både KMT´s ROC og PRC åbenlyst mener at være. Omvendt er der også den nationalistiske blok, der i stigende grad opfatter sig selv som taiwanesere frem for kinesere. Lidt ligesom en del folk fra Grønland vel efterhånden opfatter sig selv som grønlændere mere end nord-danskere.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/1992_Consensus

KMT accepterer 1992 konsensus om ét Kina (hvilket iflg DPP er = one country two systems), de arbejder for stadig tættere bånd til Kina (dvs. PRC), er modstandere af et selvstændigt Taiwan osv.

Det forudsætter, at kineserne ville være interesseret i en faktisk væbnet konfrontation mod amerikanerne på "hjemmebane". Selvfølgelig er der en risiko, men ligesom med Taiwan, så lider de under, at amerikanerne kan smide bomber over Shanghai på tyve minutter, mens kineserne aldrig kommer i nærheden af det amerikanske fastland.

Bizart at tro, at Kina ikke ville forsvare sig, hvis Hong Kong blev angrebet.

Deres strategi har for øvrigt navnlig gået på at plastre kyststrækningen til med missiler, der kan sænke de amerikanske hangarskibe.