Snak

Kattedamer - Vintanter

Er Pibe blevet en slags halvclean Steve?

´Vintanter´ tager jeg nok i brug igen på et tidspunkt, men ´kattedamer´ har også sine fordele.

Kloden venter i spænding.

Invasionerne af Irak og Afghanistan var 95% et højreorienteret projekt.

Særligt Irak handlede i en grad om geo-politik og kontrollen med olie, og det er altså ikke venstreorienterede hippier som sidder i toppen af den amerikanske olieindustri.

Absurd behov pibe har for at skyde skylden på en fløj han foragter, når det var de højreorienterede høge i særligt USA der fyrede op under grillen. Godt bakket op af dem, der i dag er MAGA-let-us-make-a-glass-crater-out-of-Iraq-Deplorables.

Anders Fogh kan næppe heller betegnes som dansk venstrefløj.

Du er decideret pinlig i din argumentation, pibe.

Jeg påstår ikke, det var et venstreorienteret projekt, selvom mange af dem, du for tiden sammenligner dig med (Blinken, Nuland osv), var blandt arkitekterne bag.

Tilbage står så spørgsmålet, hvorfor (også) centrumvenstrefløjen mente, man skulle gentage succesen i fx Syrien.

Måske skyldes det at I nærer samme tossede forestilling om at Mellemøsten kan laves om til Belgien?

Nej, jeg synes at både invasionerne og de efterfølgende besættelser var spild af tid, penge og ikke mindst menneskeliv. Jeg synes aldrig at have givet udtryk for andet.

Men jeg forstår også godt hvorfor hverken Obama eller Trump ikke bare trak de amerikanske tropper ud som det allerførste. At Taliban ville overtage Afghanistan og fortsætte i pre-2003 sporet i det sekund amerikanerne trak sig ud, var klart allerede under Bush. Det blev da heller ikke andet end bekræftet, da Biden endelig fik de sidste tropper ud. I dag er Taliban tilbage, og der er ikke meget der forhindrer dem i, at igen acceptere og understøtte træningslejre for internationale terrororganisationer. Det er jo kun et spørgsmål om tid før Afghanistan igen er en international terroristrede og dermed (igen) en betydelig sikkerhedsrisiko for europa.

At baggrunden for Afghanistankrigen skulle have noget som helst at gøre med demokrati og menneskerettigheder, er fortsat grinagtigt.

Ift Syrien har jeg ikke set det interview/debat med Lidegaard og de andre, men det er jo heller ikke givet, at de snakker om militær intervention (jeg ved selvfølgelig om han explicit siger det eller uddyber). At ´gøre mere´ kan også være økonomiske sanktioner, embargoer eller at forsøge at få ham (og andre ansvarlige) stillet for krigsforbryderdomstolen for bl.a. gasangreb eller hvad nu.

Jeg bliver dog nødt til at løbe til et skt. hans arrangement, så får nok ikke tjekket tråden her

Resultatet ville have været det samme i Syrien, uanset hvilken procedure til fjernelse af Assad, du havde valgt.

Igen må jeg foreslå, vi dropper regime change-projekterne i stedet.

God kveld

Black, jeg agiterer ikke for at nogen skal være gode venner; jeg agiterer for at mindre konflikter ikke trappes op til større ... og at vi er loyale mod de demokratiske og retsbaserede værdier, vi maler himlen blå med, så der evt. bliver muligheder for at praktisere reel dialog. Samtidig tror jeg det er vigtigt at forstå at konflikten er et geopolitisk opgør, som taiwanesernes menneskerettigheder - fsva. vores/Vestens konfrontative ræsonnementer - blot pynter vinduet for.