Snak

Der er en forskel mellem acknowledged og recognize...

Det 3. led er kun acknowledged og ikke recognized (edit: af hvad jeg ved af)

Deraf stiller jeg mig altså lidt spørgende til jeres sort/hvide fortolkning af folkeret.

Både USA og EU anerkender et-Kina-politikken officielt. Uofficielt gør de alt for at underminere den. Pelosis besøg i Taiwan er det bedste nye eksempel herpå.

Bare for at lege lidt mere med ord.
Kina har et Kina princippet
USA og EU snakket vel kun et Kina politikken ?

Jeg synes ikke, jeg udtrykker mig sort-hvidt.

Spider, derimod, kalder det folkeretlige udgangspunkt for nonsens og Erasmus Montanus logik, Kina har aldrig haft antydningen af krav, og hvad nu hvis Tyskland besatte DK osv

Det er rigtigt, at jeg ser med skepsis på Vestens muligheder for at inddæmme Kina, men hvad kan man gøre. Det var ikke min ide, at vi i Vesten skulle leve af grøn energi, "diversity" og symbolanalyse. Det var ikke mig, der lukkede Kina ind i WTO, destabiliserede Mellemøsten osv.

"Det 3. led er kun acknowledged og ikke recognized (edit: af hvad jeg ved af)"

Denne retoriske rundkørsel har bl.a. Jacques deLisle skrevet lidt om, som understreger at ambiguity råder i relationen mellem USA og Kina iht. Taiwan:
https://www.fpri.org/2017/03/trump-tsai-three-communiques-prospects-stability-us-china-taiwan-relations/

Jeg savner flere bud på hvad der kan/bør gøres af de respektive parter mhp. at forebygge en krigsudvikling, så bring endelig nogle fremadrettede perspektiver på.

Tom Wanks

Jeg savner flere bud på hvad der kan/bør gøres af de respektive parter mhp. at forebygge en krigsudvikling, så bring endelig nogle fremadrettede perspektiver på.

Min holdning er at status quo helst opretholdes, det virker også efter min mening mest sandsynligt.
Kina fortsætter forsøger uden vold at underlægge Taiwan.
Taiwan forsætter med at være de facto uafhængigt uden at erklære det
USA fortsætter med ambiguity i forhold til Taiwan, og støtter dermed ikke selvstændighed eller indlemmelse i Kina.

Hverken Taiwan eller Kina eller USA behøver på denne måde at komme til at se svage ud indenrigspolitisk.

Hvad tænker du selv?

Jeg synes det er på tide at anerkende at der kun er ét Kina.

Dette er selvfølgelig Taiwan. Jeg synes det er fortræffeligt at de afstår fra at bruge militær magt overfor "udbryder-republikken"

MUSSEN, tak for kommentaren - jeg skrev forleden noget, som ikke ligger langt fra dit bud hér.

Jeg synes det er på tide at anerkende at der kun er ét Kina.

Dette er selvfølgelig Taiwan. Jeg synes det er fortræffeligt at de afstår fra at bruge militær magt overfor "udbryder-republikken

Fint, så mangler du bare at præsentere et alternativ som kan erstatte vores samhandel med Fastlandskina.

Swup: Er det ikke det samme i praksis? At man anerkender Kina som et land og ikke f.eks. Tibet og Taiwan som selvstændige lande?

Fint, så mangler du bare at præsentere et alternativ som kan erstatte vores samhandel med Fastlandskina.
Hvis det er kriteriet for dig, er vi så ikke derude, hvor du gerne samhandler med slyngelstater, så længe du tjener penge på det? Det er den fjollede tilgang, der også har givet russerne fikse ideer om Ukraine. Det tjener penge nu og her, men hvor mange liv koster det på sigt?