Snak

Hvorfor skulle jeg gøre det, når Spider alligevel mener, folkeret er ligegyldig i kampen mellem De Gode og De Onde?

Det var vist i øvrigt ikke mig, som startede med at "ævle" om Ukraine, den amerikanske uafhængighedskrig osv, men undskyld hvis jeg ramte en øm tå omkring idiot-invasionerne.

Jeg synes, jeg har forklaret paradokset.. at både Kina og Taiwan ser sig som succesorstat for Kina, som det så ud før 1949, at de fleste andre lande i de fleste henseender behandler Kina som succesoren, og at de færreste anerkender, at en folkeretlig opdeling har fundet sted.

"Skal det forstås som du synes Kina som førende supermagt vil være ligeså godt som USA?"

Lige så ringe og problematisk vil det formentligt være. Det burde fremgå at jeg er dyb modstander af en unipolær global magtorden; en sådan vil korrumpere enhver som opretholder den.

"Jeg vil kva USAs værdier ligger så meget tættere på vores i DK og kva vi er tætte allieret mene det vil være en MARKANT værre verden for DK."

Taler vi om amerikanske skueværdier, eller de reelt intrinsiske?

Mht. det folkeretlige spørgsmål, så skal denne restoration fra 70´erne måske også iagttages: https://digitallibrary.un.org/record/192054

Et par bemærkelsesværdige artikler fra Harvard Business Review og ASPI om det teknologiske kapløb mellem USA og Kina:
https://hbr.org/2021/05/chinas-new-innovation-advantage
https://www.aspi.org.au/report/critical-technology-tracker

Fint nok at du synes folkeretten er gibberish. Den er jo ofte ikke blevet fulgt af Vesten anyway, jf. Kosovo, Irak, Libyen osv.
Kan du ikke lige spare lidt på de kække kommentarer og i stedet definere den folkeret, du mener, er gyldig? Hvem dømmer i den? Hvem bestemmer lovteksten? Når jeg ikke tager den mere seriøst, så er det grundlæggende fordi det mig bekendt er en meget fluffy størrelse, der grundlæggende betyder det, som de stærkeste stater på et givent tidspunkt mener, den betyder.

Men så har du da i hvert fald et argument færre at gøre gældende ift fx Ruslands invasion i Ukraine.
Næh, egentlig ikke. Jeg har humanistiske og demokratiske værdier og det er rigeligt. Og jeg havde familie, som var i live dengang i anden verdenskrig. Det er også rigeligt. Den der fikse ide om, at det er okay at se på, mens nazister begår folkedrab og forbrydelser imod menneskeheden, den burde være overstået efter WW2, sådan som jeg ser det. Som mennesker har vi en moralsk pligt til ikke at lade det pis ske igen.

Så kan diverse folk insistere på, at rent teknisk er Putin og venner ikke rigtig nazister, men forskellene er akademiske. I praksis er det samme koncept med lidt rød maling hist og her.

Det er selvfølgelig en noget idealistisk (læs: latterligt naiv) måde at se verden på. Realistisk kan vi ikke forhindre den slags overalt i hele verden. Men hvis vi kan, så bør vi. Menneskeheden som helhed kan ikke tage et skridt fremad ved at blive mere og mere umenneskelig.

Dertil er det indiskutabelt, at Ukraine er betydeligt mere demokratisk end Rusland. Vi har ikke 100% overlap med dem på værdierne, men hvis vi er seriøse omkring demokrati som styreform, så vil det være helt til hundene, hvis vi lader røde nazister æde et europæisk demokrati, bare fordi det ikke er super belejligt at stoppe dem.

Fordi jeg ikke bryder mig om måden landene regeres på, selvfølgelig. Ikke desto mindre er der tale om suveræne stater, hvilket vi ville gøre klogt i at respektere.
Jeg er ked af at skulle gøre det igen, men altså... Tyskland i 30-40 stykker, det var også en suveræn stat. I det hypotetiske scenarie, at vi er neutrale og finder ud af, at faktisk har de gang i deres Endlösung, hvad tænker du så, den diplomatiske konsekvens burde være?

PS
Ja, jeg bruger det store N-ord om Rusland. Det er ikke ment på almindelige russere, men det er, sådan som jeg ser det, grundlæggende det helt rigtige ord til at beskrive det nuværende russiske regime uden alt for meget ordskvalder.

Jeg synes, jeg har forklaret paradokset.. at både Kina og Taiwan ser sig som succesorstat for Kina, som det så ud før 1949, at de fleste andre lande i de fleste henseender behandler Kina som succesoren, og at de færreste anerkender, at en folkeretlig opdeling har fundet sted.
Det er vel kun Koumintang, der stadigvæk gør det. Og der er vel netop ikke nogen, der ikke reelt anerkender, at en opdeling har fundet sted. Hvis man ønsker noget ud af Taiwan, så snakker man jo med Taiwan, ikke med Kina. Og omvendt.

Det har så bare været realpolitisk praktisk at lade som om, at Kina ejer Taiwan, for ellers bliver Kina jo mopsede, og hvem gider have det besvær? Men folkeretligt eller moralsk eller ud fra enhver anden tilnærmelsesvist rimelig betragtning har Kina absolut intet krav på øen Taiwan.

Næh, egentlig ikke.

Jo, når du ser stort på folkeretten, så har du et argument færre at gøre gældende på Ukraines vegne, nemlig det folkeretlige argument (som ellers er et af de bedre, når det gælder lige den konflikt, imo).

Jeg er ked af at skulle gøre det igen, men altså... Tyskland i 30-40 stykker, det var også en suveræn stat. I det hypotetiske scenarie, at vi er neutrale og finder ud af, at faktisk har de gang i deres Endlösung, hvad tænker du så, den diplomatiske konsekvens burde være?

Jeg ville igen nævne Saddam og Gaddafi, som er et par af de mere relevante moderne paralleller (more so end Putin).

Var jeg tilhænger af idiot-krigene? Nej.

Var du? Jeg er stadig ikke helt klar over det.

Under alle omstændigheder var min pointe, at der i folkerettens forstand er/var tale om suveræne stater. Tilsvarende med Iran, Venezuela, Uganda, Kina, Burma, Saudi Arabien, Belarus og alle de andre du sikkert ikke kan lide.

Når nu dit historiske udsyn begrænser sig til WWII, kunne du i det mindste sætte dig grundigt ind i den periode/konflikt. Visse ikke uvæsentlige forskelle vis-a-vis krigen i Donbas i 2022-2023 ville så åbenbare sig for dig.

Det er i øvrigt sjovt, på den ene side slår du dig op på at være en kynisk geopolitiker og siger "vi har været naive" må "vågne op" osv. På den anden side erkender du, at dit verdensbillede er "latterligt naivt".

Et par bemærkelsesværdige artikler fra Harvard Business Review og ASPI om det teknologiske kapløb mellem USA og Kina:
https://hbr.org/2021/05/chinas-new-innovation-advantage
https://www.aspi.org.au/report/critical-technology-tracker

Vi er stadig foran indenfor eksempelvis urban gardening og chicano studies

Når nu dit historiske udsyn begrænser sig til WWII, kunne du i det mindste sætte dig grundigt ind i den periode/konflikt. Visse ikke uvæsentlige forskelle vis-a-vis krigen i Donbas i 2022-2023 ville så åbenbare sig for dig.
Åbenlyst, men er det relevante forskelle? Som altid har du mere travlt med at fyre en smart bemærkning afsted frem for at fremføre et reelt argument.

Du kunne jo enten prøve at belyse, hvordan der er en betydende kvalitativ forskel mellem det nuværende russiske regime og nazi-Tyskland i trediverne eller du kunne prøve at svare på spørgsmålet om, hvem der bestemmer lovteksten i folkeretten og hvordan processen og reglerne for en dom er.

Det er i øvrigt sjovt, på den ene side slår du dig op på at være en kynisk geopolitiker og siger "vi har været naive" må "vågne op" osv. På den anden side erkender du, at dit verdensbillede er "latterligt naivt".
Nu er det jo netop ikke hele mit verdensbillede. Det ville være klædeligt, hvis du faktisk forsøgte at diskutere, frem for det her latterlige ævl, hvor du klipper ting ud af kontekst og forsøger med gotcha-pladder.