Snak

Haha, hvis man ikke sætter pris på Shubidua, De Nattergale og Jacob Haugaard og anerkender det utrolige bidrag til kulturen, er det fordi man ikke er dykket dybt nok.

Det er det perfekte ekkokammer. Hvis man ikke kan lide, så holder man op til at lytte til det. Hvis man vil gerne vil sige sin mening om det, så må man først efter man har lyttet noget mere af det musik man ikke kan lide.

@Poor Scouser Tommy

Næh, det har jeg aldrig overvejet.

Det havde jeg heller ikke før i dag :-)

Mht. Shu-bi-dua er vi enige så langt, at de har lavet nogle horribelt ringe numre både på tekst og musik.

Men at der også et guld iblandt, får jeg vist ikke overbevist dig om...

SBH er kun overgået af kim Larsen ift salg af plader/CD.

Det sikrer i sig selv, bandet én eller anden markant position i dansk rock og pop.
For rock og pop var det, med diverse sidespring.

SHD er i virkeligheden to bands, og to epoker.

1)
Besætningen på LP 1-7, er med få undtagelser den samme, og den kommercielle succes var så stor at man på pladesalg, røg forbi selveste Gasolin.
Syv albums med ret meget kvalitet. Melodiøst meget stærkt, og effektive riffs og arrangementer.

2)
Og den anden epoke er efter det syvende album, hvor man passende kunne ha overvejet at stoppe.
Bunden bliver chef for en tv station i Skovlunde, og pressen skrev, "at alt klappede, undtagen publikum," da bandet trodsigt fortsatte uden forsangeren, der som bekendt vendte tilbage.

De sidste ca tyve plader, efter 7´eren, kender jeg kun sporadisk. Og det jeg hører, er oftest et orkester på kreativt genbrug.
Mange udskiftninger, metaltræthed i de bærende led, og ikke mindst, at de mere og mere, blev en karikatur af dem selv.
Men teknisk set, dygtige musikere, typisk ret komplicerede akkordgange (Jeg blev vildt overrasket, og bildte mig ind, at det var tre akkorders-sange), men først og fremmest fandt de en niche, og en rolle i dansk rock, hvor de havde scenen for sig selv.

Jeg har aldrig været i nærheden af at være "SBD-fan", men deres markante placering i dansk rockhistorie er indiskutabel.

LangeE: Du har ret jeg troede faktisk det var dem alle, men det var så kun nogle af dem, dog også nogle af de mere prominente. Det ændrer ikke meget på pointen, hvis man skal til at fjerne monumenter over Washington, Jefferson, Madison m.fl. så er det en stor del af amerikansk historie man bør slette.

Man sletter ikke historie ved at fjerne offentlige hyldester.

Sandt, Narildsen. Men at mene at historiecensuren alene omhandler offentlige hyldester er en underdrivelse af rang i disse tider.

Er det virkelig?

"Men at der også et guld iblandt, får jeg vist ikke overbevist dig om..."

Nej, for han kender jo ikke til de sange, og har heller ikke lyst til det. Lidt ligesom dem der udtaler: "Jeg kan ikke lide øl". (og de kun har smagt en Carlsberg eller en Albani).

Eller:" jeg synes de varme lande er noget lort" (Men de har kun været i Tunesien een gang - og vejret i den uge var rædsomt, og det var midt under Ramadanen.

Shubberne var first movers på krænkelsestrenden med endnu et af deres lyriske vidundere; "Sexchikane". Melodien selvfølgelig tyvstjålet.

Narildsen: Man bekæmper ignorance med uddannelse, ikke med censur. Må jeg anbefale dig at se dette klip med Stephen Fry, det opsummerer meget godt hvad jeg mener om den historiske censur:
https://youtu.be/eJQHakkViPo