Snak

Velbekomme.

Jeg har aldrig set det store lys i socialisme, det indrømmer jeg gerne, historiebøgerne viser også et ret entydigt billede af ondskabens ideologi.

Det ændrer stadig ikke ved, at det er uskønt at overvære en atlet der ikke er synderlig skarp, anvende sporten som en platform for sit politiserende vanvid.

Ikke at jeg vil svare på ikke-en-bots vegne, men jeg læser det som at der måske skulle have været tilføjet: Problemet vil i så fald ikke være at han erklærer sine værdier, men at han har dem". Forstået på den måde at det problematiske ville være, at han var en idiot - ikke at han gav udtryk for sin idioti.

Det bliver lidt absurd, men jeg har altså ikke noget problem med at en kendt har nogle absurde værdier, hvis ingen ved det, og vedkommende i øvrigt opfører sig ordentligt. I det fremførte apartheid-eksempel vil jeg helt klart foretrække at en fodboldspiller bare holder kæft fremfor at give offentlig støtte til synspunktet.

@Dano
Ah, nu agiterer du vist lige hårdt nok. Man er ikke nødvendigvis på linje med Stalin bare fordi man er venstreorienteret og er fan af en grad af økonomisk omfordeling. Men vi kan da godt blive enige om at celebs sjældent har noget fornuftigt at sige når de agerer politisk, uanset deres værdigrundlag. Jeg kan dog stadig ikke se problemet som sådan i at blande politik og sport.

Jeg har aldrig set det store lys i socialisme, det indrømmer jeg gerne, historiebøgerne viser også et ret entydigt billede af ondskabens ideologi.

Altså de fleste venstreorienterede i USA kæmper vel mere for en form for velfærdssamfund a lá de europæiske end egentlig kommunisme, selv dem der ligger langt til venstre. Der lader bare til at være lidt begrebsfovirring. Hvis du så også synes at vores samfund fungerer skidt, må det selvfølgelig stå dig frit for, men synes det er en stråmand at sige at de ønsker et samfund a la det man har set i USSR et. al..

Den sekteriske venstrefløj i USA, der i øvrigt fuldstændig har kuppet demokraterne ER kommunister, de kalder det bare demokratisk socialisme, og det fuldt ud lige så skrækindjagende som kommunisme.

Der er ingen begrebsforvirring overhovedet! Der en giftig totalitær udvikling der i den grad skal tages notits af.

Den sekteriske venstrefløj i USA, der i øvrigt fuldstændig har kuppet demokraterne ER kommunister, de kalder det bare demokratisk socialisme

Altså hvem? Biden, Harris, Warren, Buttigieg eller hvad?... De emmer sgu ikke ligefrem af socialisme. Og Bernie Sanders, ALEXANDRIA Ocacia-Cortes eller Ilhar Oman har ikke kuppet noget som helst - de er ude på en fløj, der bestemt ikke er mainstream - i hvert fald ikke andre steder en de store kystbyer. I øvrigt advokerer de for socialdemokratisme, ikke demokratisk socialisme. Hold nu lige styr på termerne.

A) Ingen har kuppet noget som helst, der er højst tale om en fløjkrig.

B) Som sagt før, er det venstrefløjen hos demokraterne går ind for, alt sammen ting vi allerede har i velstående europæiske lande. Hvis Sanders, AOC, m.fl. er sekteriske, så er halvdelen af Europa jo også sekterisk, for vi har allerede de tiltag man nu kæmper for på den anden side af Atlanten.

Jeg synes du virker en kende blændet af ideologi, hvis du ikke kan se forskel på statsbetalt sundhedsvæsen & uddannelse samt højere topskatter, kontra de sovjetiske og kinesiske rædselsregimer. Måske du burde læse lidt mere om sidstnævnte, så burde forskellen blive tydeligere.

Ideologisk forblændet simpelthen?

Jeg er ikke slave af en ideologi, hvorfor det? Fordi der er absolut ingen mennesker der har nogen som helst moralsk ret til at bestemme over andre.

Fordi der er absolut ingen mennesker der har nogen som helst moralsk ret til at bestemme over andre.

Fordi hvis man spænder et absolut moralsk imperativ foran sin argumentation - som endda endnu mangler, er man typisk forblændet af ideologi.

Folk der frygter kommunisme mest, aner sjældent hvad det er. Dano er et glimrende eksempel. Omfordeling i sig selv er ikke kommunisme. Det er ikke kommunisme bare fordi staten gør noget.
Men godt at se prioriteterne som altid er iorden her i krænkelsesæraen. Det er problematisk, at en fodboldspiller bruger sin platform politisk, mens det samtidig ikke er værd at bruge tid på, at præsidenten har bedt demokratiske medlemmer af huset om at tage hjem til hvor de kommer fra.

Jeg forstår da godt at sportshold, hvor alle mulige etniciteter er repræsenteret ikke gider at bruge deres tid på racisten i det hvide hus kan sole sig i deres succes.