Snak

Mere indhold efter annoncen
Aj bisse-Bosse du må selv lige gå et par sider tilbage din sløve padde.
“Der var andre der trak mer' end jeg”
I denne tråd er der i hvert tilfælde et par stykker der er krænket af den gode Sarah Magrens ordleg i overskriften: https://www.bold.dk/snak/index.php?action=thread&id=5595777&start=0#5595788

Remember, when you are dead, you do not know you are dead. It is only painful for others. The same applies when you are stupid.
Den er ikke dårlig.
fck-medløber.
Christian Eriksen siger selv, at han var død i fem minutter, og at det er paradoksalt, at han får blomster, bare fordi han er i live.
@Pink

Jeg vil gerne vurdere om dit stedfortrædende martyrium har noget på sig pink. Så, kunne du ikke lige opsummere for os der ikke har interesse i at støtte jp økonomisk?
Mere indhold efter annoncen
Annonce
Jeg abonnerer ikke på JP længere.
Christian Eriksen siger selv, at han var død i fem minutter, og at det er paradoksalt, at han får blomster, bare fordi han er i live.
Men kort fortalt skriver han det, jeg har gjort opmærksom på igennem 10 år.

1: folk bliver personlige, når de diskuterer, i stedet for at lytte og prøve og forstå.

2: han er træt af at folk kaster om sig med racist, fascist, xenofob-beskyldninger fordi de påpeger problemer med indvandrere fra Mellemøsten

3: generelt er han træt af, at folk har så utroligt travlt med at have ret og i samme ombæring pege fingre, fordi andre mener noget andet.


4: Han er, som jeg også er, enormt træt af, at virkelig mange ikke er oprigtigt interesseret i at være løsningsorienterede, når de "diskuterer".


(Bare det, at jeg nu kort refererer til hans artikel/indlæg - som i øvrigt er spot on på det meste - vil det afstedkomme personangreb, spydige kommentarer og en fravigelse af saglighed i forhold til hans pointer)
Christian Eriksen siger selv, at han var død i fem minutter, og at det er paradoksalt, at han får blomster, bare fordi han er i live.
Ja, ok. Jeg kender ingen der vil være uenige i noget af det du er gengiver. Det er helt banalt dog samtidig noget der sommetider bliver afsendt af folk uden skyggen af selvindsigt.

Hvordan vurderer du forresten at dit oprindeligt sarkastisk indlæg (17:19) flugter med hvad han skriver?

Og hvad med sidste del af dit sidste indlæg i parantes. Syntes du det lyder som en der oprigtigt søger debatten?
En eller anden ligegyldig studerende brækker op omkring en komiker der laver en joke.

Jeg glæder mig til det næste årti. Måske jeg skulle afbryde al forbindelse til internettet. Jeg ender med at blive den stereotype person som er "krænket over andres krænkethed".

Hvorfor skal en eller anden snotvalp af en 2. års samfundsvidenskabsstuderende på RUC have spaltetid i Politikken når man bare har så ligegyldigt et setup, at man er utilfreds med Jonathan spangs joke om Greta Thunberg?


Annonce