Snak

Kan vi ikke bare blive enige om, at ordet og begrebet "krænket" skal dø med dette årti. Det bliver brugt så ofte, og om så vidt forskellige og til tider ligegyldige ting, at det har mistet sin betydning.

Jeg er forlængst begyndt at se skævt til enhver jeg møder som bruger udtrykket. Ret ærgerligt for de få som reelt set har noget af have det i. Frygter også at blive en af de stereotyper du omtaler.

Det er lidt en klassiker. Man tager til et sådan show og fornærmes fordi man kender nogen med sclerose eller andet der jokes med, eller generelt bare fordi man mener nogle emner ikke skal røres.
Spang er røvsyg og at han har et eget show er vel det eneste krænkende. At hun betaler for det og efterfølgende tager sig tid til at skrive et muggent debatindlæg, viser lidt om at hun har for meget tid og dårlige prioriteringer.

Man bliver jo træt....

Spang er røvsyg og at han har et eget show er vel det eneste krænkende

Du skuffer mig Bosse. Jonathan Spang er med afstand den bedste danske komiker gennem de seneste 10 år. Nu er det lige før, at jeg bliver krænket over din kommentar.

Det er ofte ret paradoksalt med alt det her krænkelse.
Tag eksempelvis "IKEA-sagen" (vinterfest) Nogle folk valgte at bilde sig ind at IKEA med overlæg ikke brugte ordet "jul" i en eller forvirret desparation om ikke fornærme muslimer. Det viser sig at de overvejelser ikke virker til at have eksisteret hos IKEA som i en lange årrække har kaldt deres vinter kampagne (som også går ind i januar februar) vinterfest. Og desuden ikke noget IKEA-danmark, eller sverige for den sags skyld har nogen som helst indfyldelse på.

Det er ret tankevækkende at folk i deres forsøg på at blive krænket skaber den slags.
Altså nogen bliver krænket af at de antager IKEA ikke ønsker at krænke muslimer ved sige jul. Så det ender med at være det omvendt. Det bliver mærkeligt cirkulært pis hvor man kan blive krænket i en uendelighed.

Hvad angår Spang er det på sin vis også det samme. Spang giver jo udtryk for en åbenlys sarkasme, så at han reelt set er smule fornærmet (krænket) over manglen på handling, så han er sådan set enig med hende der bliver fornærmet hun er bare ikke inteligent nok til at vide det, og bliver så krænket. Hvorimod det jo burde være alle andre der er krænket over at hun spreder galde fordi hun ikke forstår simple sproglige virkemidler som tone, hyperbel og litote.

The antidote

https://youtu.be/mfq3BlfHlqg

Spang er netop sej fordi han sparker i mange retninger.
Det værste er de standupper som er så ærkepolitisk ensrettede. Gider slet ikke en Michael Schøt eksempelvis. Hvis man skal være politisk, skal man ikke være så forudseelig, og det mestrer Spang.

Nu Jonatan spang også bekræftet det åbenlys.
https://www.instagram.com/p/B6gSprrJPYX/

Det står ilde til når angiveligt intelligente og universitetsuddannet individer ikke engang mestre deres eget modersmål.

Jeg kan ikke se at der er tale om "krænkelse". Der er så vidt jeg kan se tale om en person der påpeger at Spangs show var skadeligt. I.e. at han er med til at "negligere" problemet (en antagelse), og at han er en person med en hvis portion indflydelse (en antagelse).

Begge pointer bør kunne diskuterers uden at affeje det som endnu en krænkelsesparat tosse. En strategi der i det hele taget blevet en alt for let udvej.


@Lazaronen
Nu har jeg ikke set sjovet. Men med udgangspunkt i hvad den studerende skriver, kan jeg ikke se hvordan Spangs response er relevant, eller bekræfter noget som helst åbenlyst.

Begge pointer bør kunne diskuterers uden at affeje det som endnu en krænkelsesparat tosse. En strategi der i det hele taget blevet en alt for let udvej.

Hvis nu jeg skriver at jeg synes slaveri er helt fantastisk og vi burde gøre noget mere for at promovere retten til juridisk ejerskab af individer. Går jeg så i dette tilfælde menneskehandleres ærinde?
Jeg vil vedholde min ret til at bruge sarkasme for understrege en pointe ligegyldigt hvor mange der ikke forstår det. At modtageren så ikke forstår det er selvfølgelig uheldigt, og underminer mit formål med ytringen. Men mener faktisk det er eget ansvar at forstå sproget elementært hvis man absolut vil deltage i den offentlige debat.

@Lazaronen
Nu har jeg ikke set sjovet. Men med udgangspunkt i hvad den studerende skriver, kan jeg ikke se hvordan Spangs response er relevant, eller bekræfter noget som helst åbenlyst.

Jeg har hellere ikke set det men fandt det åbenlyst. Nu er jeg ikke ude på at med overlæg at ville fornærme nogen, men hvis man reelt set havde den holdning ville man jo ikke formulere det på så en bombastisk måde. Specielt ikke i et forsøg på overbevise dem der måtte mene det modsatte. Ergo fremstår det som sarkasme (ironi om man vil)

Min eneste ting er sådan set jeg forventer man forstår hvad man kritiser.