Snak

@Ikke-en-bot
Vi må næsten tale lidt forbi hinanden her.
Det virker som om hun forstår at han joker. Hvorfor må man ikke joke med klima frem for andre seriøse emner? Emner der måske står andre personer ligeså nær som klimaproblematikken gør hende.

Jeg synes at alene overskriften må tolkes som om hun så sig fri for den slags. Så måske ikke specifikt man ikke må, men...

Hvor skriver hun helt konkret at hun er blevet krænket? (hvilket afsnit?)

Sidste afsnit af hendes indlæg. "Spang begyndte sit show med at tale, om hvordan alle er blevet så <<krænkelsesparate>> og at man måtte klage, hvis der var noget, man var utilfreds med. Det er hermed gjort."
Det er givetvis en tolkning, men kan ikke se hvordan det kan tolkes på anden vis. Hun erklære at hun hopper i båden med de <<krænkelsesparate>>

Hun skriver at man har et ansvar i kraft af sin indflydelse for de ting man siger. Det hun udtrykker er da blot at han ikke forvalter det ansvar godt nok. I.e. hun kalder ham ud for at gøre skade.

Det er nok her vore opfattelse afviger. Det er et komedie show så vidt jeg har forstået. Det betyder i mine øjne at hans ansvar, hans eneste ansvar er at være sjov.

Udover det ser jeg hans ansvar som alle andre menneskers, og jo også lidt hans pointe -> Nok snak, mere handling.

@laza

Hun siger ikke hun bliver krænket i det citat.

Hun skriver ikke at man ikke må joke om dit og dat.

I det hele taget virker det til at folks krænkelsesparathed-parathed er blevet aktiveret udelukkende af overskriften, for der er øjensynligt ingen der formår at forholde sig til den faktiske pointe.

"Det er et komedie show så vidt jeg har forstået. Det betyder i mine øjne at hans ansvar, hans eneste ansvar er at være sjov"

Hvorfor skulle comedy være beskyttet område? Hvis hendes antagelse holder, i.e. at man kan være med til at negligere problemer via komik, så har man et ansvar for sin optræden i den grad den påvirker folks holdninger, ligesom man har i alle andre sammenhænge.

Hvis man går fra et show pga en joke, og skriver stort om det, er det svært ikke at kalde det en eller anden form for krænket, i min bog.

Nu er det seneste en masse der er sure over Socialdemokratiet ikke havde en person med anden etnisk baggrund i deres seneste video. Socialdemokratiet har så endda fortalt at der var afbud fra en med anden etnisk baggrund og der optræder personer med anden etnisk baggrund på plakater vedrørende samme tema.

Men en stor gruppe (især på twitter, men det slår mig også som særligt venstredrejet) er stadig sure.

@anders.hede

Hvis man går fra et show pga en joke, og skriver stort om det, er det svært ikke at kalde det en eller anden form for krænket, i min bog.

Så burde du revidere din bog, for de ting er på ingen måde nødvendigt forbundne. Hvis jeg går fra en fodboldkamp, hvor mit hold taber 0-5, og efterfølgende brokker mig på nettet, så føler jeg mig da ikke nødvendigvis krænket. Fornærmet, skuffet, utilfreds med et eller andet. Jo tak. Men at påstå nogen føler sig krænket er 00´ernes ultimative affejning, og burde tages i brug ca. lige så sparsomt som racismeanklager.

Du kunne måske også bare læse hendes indlæg og forholde dig til substansen.

Ekstra bladet bringer i dag (i den elektroniske udgave) en artikel, hvori det hedder, at "kritikere" har betonet de manglende børn af anden etnisk herkomst i Frederiksens video.
Et stykke nede i artiklen, refererer man så til Et par brugere af Twitter(!), og en lidt forkølet udtalelse fra Natasja El Harisi (eller et eller andet), der søreme er svært forarget.

Forargelsen, og den efterhånden kvalmende krænkelsesyge, udebliver derimod, når seksuelt forskrækkede muslimer, insisterer på at bade kønsopdelt, for afdækkede vinduer.

Herudover er muslimer generelt et særsyn i idrætshallerne. Og dog. BT kunne i efteråret berette om gener af håndboldpiger, i den lange artikelserie om massive, indvandrerrelaterede problemer i Bellahøj

@Kim,

Jeg kan da finde mange eksempler på folk, inklusiv dig vel sagtens, der udtrykker den nævnte krænkelsesyge over alt der relaterer sig til muslimer generelt. Eller hvad? Underlig påstand at den slags udebliver.

Endnu engang forholder de blinde sig ikke til fakta. Love it

[quote]Så burde du revidere din bog, for de ting er på ingen måde nødvendigt forbundne. Hvis jeg går fra en fodboldkamp, hvor mit hold taber 0-5, og efterfølgende brokker mig på nettet, så føler jeg mig da ikke nødvendigvis krænket. Fornærmet, skuffet, utilfreds med et eller andet. Jo tak. Men at påstå nogen føler sig krænket er 00´ernes ultimative affejning, og burde tages i brug ca. lige så sparsomt som racismeanklager.

Du kunne måske også bare læse hendes indlæg og forholde dig til substansen.

Jeg læste indlægget mens jeg havde adgang til infomedia og derfor ikke skulle betale for det. Fordi hvem gider at betale for en en ligegyldig SDU kommunikationsstuderendes indlæg.

Jeg så indlægget som et udtryk for noget, der i hvert fald kan kaldes forargelse, men vel også en krænkelse af det "manglende ansvartagen" som hun mener showet er et udtryk for. Som om hun forventer et eller andet kæmpe klimashow.

I forhold til dit eksempel vil jeg mene, at såfremt du efter dit hold taber 5-0 i fodboldkamp beskylder fodboldspillerne for at frasige sig ansvar for et generelt samfundsproblem i et ligegyldigt avisindlæg, at du så er en smule på afveje. Situationerne er, sjovt nok, ikke så sammenlignelige.

Jeg køber hellere anders.hedes bog i hvert fald.

@Pink

Endnu engang forholder de blinde sig ikke til fakta. Love it

Hvilke "fakta" mener du jeg undlader at forholde mig til Pink i en tråd der omhandler kræknelsesæraen?

@Luke

Jeg så indlægget som et udtryk for noget, der i hvert fald kan kaldes forargelse, men vel også en krænkelse af det "manglende ansvartagen" som hun mener showet er et udtryk for. Som om hun forventer et eller andet kæmpe klimashow.

Du kan vist ikke bruge "krænkelse" i en sætning på den måde. Og det er egentlig også en ret god indikation af at du er på afveje.

Men, ok, hvis du fastholder at det at mene at an person svigter sit ansvar er det samme som at han/hun "krænker" sit ansvar, så er det jo stadig ikke den slags "krænkelse" vi taler om her.

Vi snakker om hvorvidt hun udtrykker at hun er blevet krænket af hans jokes. Og det skriver hun intet om.

I forhold til dit eksempel vil jeg mene, at såfremt du efter dit hold taber 5-0 i fodboldkamp beskylder fodboldspillerne for at frasige sig ansvar for et generelt samfundsproblem i et ligegyldigt avisindlæg, at du så er en smule på afveje. Situationerne er, sjovt nok, ikke så sammenlignelige.

Mit eksempel er konsistent med hvad anders.hede skrev (går fra et show, og skriver stort om det), og er derfor et glimravende modeksempel. Din nuancering er ikke hans. Dit nuancerede eksempel er stadig heller ikke et eksempel på en krænkelse.