Snak

Jeg kan nu sagtens følge Bosse.

Der er meget for tiden med småting, der skete 25-30 år siden, der pludselig skal være en stor sag.


Jeg kan blive lidt overrasket over den slags bagateller fylder, men medierne er jo selvfølgelig også rigtig gode til at forstærke episoderne og skabe clicks, ligesom sociale medier kan skabe fællesskaber, der forstærker en følelse.

En af de (normalt)mest venlige og humanistiske mennesker, Klaus Rothstein blev udnævnt om kvindehader pga et lidt mislykket forsøg på parodi. Jeg er med på at man kan finde humoren skæv og forfejlet, men det er skræmmende at opleve mange pludselig omtaler manden som misogyn og lignende.

Ro på, for sevan. Man må simpelthen ikke karakter-bortdømme et menneske på én satirisk kommentar.

Forstår det ikke helt.

Igen må det understreges at realiteten er at ALM er ansæt til at skrive en anmeldes af noget tv-halløj, sandsynligvis med en humoristisk tone da nogen finder ham sjov. Så han skriver sin mening.

Er det at han nævner noget visuelt (på TV) der er problemet når det omhandler en kvinde?

Ro på, for sevan. Man må simpelthen ikke karakter-bortdømme et menneske på én satirisk kommentar.

Det er det.

Hvor mange mennesker +30 år kan ærligt sige de aldrig har sagt bare et negativt ord, eksempelvis kælling.

Robert.

Flot med din stigmatisering.

Har du flere tåbelige anklager og ad hominem-udsagn, hvor du ikke forholder dig til virkeligheden, men bare skyder med vilde og stupide anklager?

@anders.hede

Hvor mange har egentlig udråbt ham til kvindehader eller det der ligner? Hvis jeg googler Klaus Rothstein + kvindehader, får jeg hovedsaglig hits omkring medier der henviser til at han er blevet udråbt til kvindehader.

Du skriver at du er blevet "overrasket" over den slags bagateller fylder, men så vidt jeg kan se fylder det hovedsagligt hos dem der mener at den slags bagateller fylder for meget.

Du skriver at du er blevet "overrasket" over den slags bagateller fylder, men så vidt jeg kan se fylder det hovedsagligt hos dem der mener at den slags bagateller fylder for meget.

Nu tror jeg endelig jeg fuldt ud forstår dit standpunkt @Ikke-en-bot, beklager hvis det tog lidt tid, jeg er vist ikke så skarp.

Min ting er egentlig bare at alt er i en kontekst, og hvis man ser bort fra denne kan alt fremstå fornærmende.

Er det det at det bliver påtalt - for må erkende jeg tror det er udtryk for tiden, begge veje. Medierne vil gerne have noget at skrive om, hvad som helst, og folk bliver mere og mere vant til at deres mening bliver hørt/skal høres.
Mener du at disse historie bare skal ignores, eller retter lad dem tale for sig selv. Så man undgår alt den her pseudo-krænkelse.
Nogen blev krænket, af noget nogen sagde en anden havde sagt om nogen de mente var krænkende...!?

Pinks link (kl. 11.07) om Rotherham, rummer desværre en række uhyggelige perspektiver.

»Politifolk nægtede at stoppe sexmisbrug af 1500 piger. De var bange for *etnisk uro*«
B.dk i dag.

-----

Vi kan konstatere endnu et eksempel på, at den stærkt seksualforskrækkede kultur, absolut intet har at gøre i et civiliseret samfund.
Omfanget har for mange år siden, nået et niveau og en karakter, der må betegnes som uhæmmet, og med et uoverskueligt antal ofre.

Endnu et eksempel på at ordensmagten har lagt sig ned.
Vold og trusler virker. Også i England.
Bevares, politiet forsøger stadig at give indtryk af, at det ikke sejler fuldstændigt, alt imens de betjente der bliver sendt ud til »løjerne«, oplever ydmygelse på ydmygelse.

Metoo, kvinfo m.fl., er lige så tavse som det var tilfældet efter mena-masse-sexovergrebene nytårsaften for nogle år siden i flere europæiske byer, og som de generelt er det, i forbindelse med en kultur der driver systematisk undertrykkelse.
De sidder nok og graver i avisartikler fra 90´erne, og finder eksempler på den »virkelige« undertrykkelse.

@FCK 4EVER

Nu skriver jeg egentlig intet om at det var synd for Anders Lund Madsen. At forvente, at han skal stå og give en uforbeholden undskyldning for en 25 år gammel kommentar, som han konfronteres med midt i et show, virker dog ret hysterisk. Særlig sådan helt ude af kontekst.

Vicki Berlin vinkler det så i retning af at det er typisk mænd, når kvinder konfronterer dem med deres tilnærmelser. Når man læser det Anders Lund Madsen skrev, har jeg dog ret vanskeligt ved at se hvad der skal forestille at være en tilnærmelse. Jeg kan forstå hvis det var fornærmende, men at det skal vinkles til noget seksuelt krænkende, forstår jeg ikke. Det meste af kritikken går trods alt på sminkøren.

Jeg finder ikke hysteri og idioti krænkende.

Om Crone mente det som en morsomhed aner jeg ikke. I så tilfælde er det endnu mere af hængslerne, at folk som Vicki løber med det som en Me Too sejr, som kræver enormt mod.

Dem der gerne vil snakke om Rotherham sagen bør selvfølgelig gøre det, men prøv nu lige at læse lidt mere op, end hvad en tilfældig halvhjernet bonderøv af en journalist gider skrive i en online artikel i BT.

https://en.wikipedia.org/wiki/Rotherham_child_sexual_exploitation_scandal

https://www.rotherham.gov.uk/downloads/download/31/independent-inquiry-into-child-sexual-exploitation-in-rotherham-1997---2013

Jay rapporten er ikke ny. Den har været tilgængelig et stykke tid. Og ja, det er da skræmmende, at måske flere hundrede røvhuller har været involveret i hvad der konservativt antages at være mere end 1400 tilfælde af børnemisbrug, som fandt sted i perioden 97 til 13. Går vi uden for den tidslinje bliver tallet sikkert endnu mere vanvittigt.

Omvendt nåede det jo kun det omfang, fordi myndighederne konsekvent nægtede at tage problemet seriøst. Ja, der er sikkert et kulturelt problem hvad angår gerningsmændene, men der er åbenlyst også et kulturelt problem blandt de myndigheder, der vægter PR og hys-hys kultur højere end at gøre noget ved seksuelt misbrug af børn.

Så løsningen er nok ikke at skrige "MUSLIMER!!!" og så tro, at det er svaret på alle problemerne.

Ikke-en-bot

Sociale medier, blandt “eliten”. Der er mange steder hvor stemningen hober sig op over den artikel. Eks. Berlingskes debatredaktør, “misogyn” optræder temmeligt ofte.
Kender man lidt til Klaus ved man at det er et ekstremt unfair stempel, men det sidder på ham nu og nok i meget lang tid, fordi han tillod sig at skrive noget, der ikke var sjovt nok.

"end hvad en tilfældig halvhjernet bonderøv af en journalist gider skrive i en online artikel i BT."

Artiklen var fra Berlingske